Ухвала суду № 11720048, 01.10.2010, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-332 Головуючий у І інстанції Коломієць Є.С.

Категорія 66 КПК Доповідач Гузовський О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого......................... Романова О.В.

суддів................. Гузовського О.Г., Ткаченка В.Л.

з участю прокурора............. Хоменка А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області Хоменка А.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2010 року, про відмову в задоволенні подання про проведення позапланової виїзної документальної перевірки

ВСТАНОВИЛА:

За змістом постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2010 року, у задоволенні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області Яковчука О.П. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки на ТОВ «Інтерскол-Україна» (33927387) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року відмовлено з тих підстав, що відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка проводиться у випадках, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, або коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки повинен подати до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки, дати її початку і закінчення (які не повинні перевищувати 15 робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів), склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, що можуть свідчити про виникнення підстав для проведення такої перевірки.

Крім того, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення вищевказаних обставин за рішенням керівника податкового органу.

Оскільки докази на підтвердження обставин проведення позапланової перевірки, слідчим не були представлені, з урахуванням матеріалів, які містяться у томі № 51 кримінальної справи № 09/079021, суд не знайшов підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки немає.

В апеляції прокурор зазначає, що загальний порядок не розповсюджується у випадках, якщо позапланова перевірка призначається та проводиться в межах розслідування кримінальної справи, як є у даному випадку. Тобто орган досудового слідства вносить подання про призначення перевірки з метою отримання певного висновку як доказу у кримінальній справі, а не для проведення перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства підприємством на загальних засадах, що відповідно повинно розглядатись в площині саме кримінально-процесуального законодавства України.

За таких обставин вважає, що постановлене судове рішення не можна вважати законним та просить постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.10 р. про відмову в задоволенні подання про про проведення позапланової виїзної документальної перевірки на ТОВ «Інтерскол-Україна скасувати, а матеріали за поданням слідчого направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заслухавши доповідача, апелянта та слідчого підтримавших апеляцію, заперечення на апеляцію прокурора, перевіривши матеріали порушеної кримінальної справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію задовольняє наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про залишення без задоволення подання побудовані без врахування вимог ст. 66 КПК України (збирання доказів) та доповнень до ст.11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні", а саме, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства. Перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України (Закон доповнено статтею 11-1 згідно із Законом України від 12.01.2005 р. N 2322-IV)

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час якого суду необхідно врахувати наведені вище вимоги Закону та прийняти відповідне рішення.

З уваги на наведене, керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області Хоменка А.В. задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2010 року, про відмову в задоволенні подання про проведення позапланової виїзної документальної перевірки скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді :