Постанова № 11720042, 30.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Справа № 2а-2973/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Штогуна С.Г.

при секретарі Мерденові Д.Ю.

З участю представників сторін:

від позивача Федоренко В.С.

від відповідача Дубовик В.В.

від відповідача Майданова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Д» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 січня 2010 року за №940000010232/0,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Д» (далі по тексту Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (далі по тексту Відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ від 19.01.2010 року за №940000010232/0.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що працівниками Білоцерківської ОДПІ Київської області згідно із Законом України „Про державну податкову службу в Україні” та на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 року 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів” проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Д” дотримання вимог податкового законодавства з окремих питань за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення рішення № 940000010232/0 від 19 січня 2010 року

В оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні за № 940000010232/0 від 19 січня 2010 року Відповідачем безпідставно нараховані штрафні санкції в розмірі. 954 255,00 гривень.

Згідно пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (далі Закон № 168), платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити всі, визначені Законом, необхідні реквізити. Згідно з підпунктом 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону податкова накладна складається в момент виникнення податкового зобов'язання продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцеві, копія залишається у продавця товарів. Кожен платник податку повинен зберігати податкову накладну та особисто відповідає за свої зобов'язання із сплати податків. Згідно припису підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Тобто доказом сплати покупцем ПДВ при сплаті вартості товарів, робіт, послуг є видана продавцем податкова накладна, виписана у відповідності з вимогами пункту 7.2. статті 7 Закону. При здійсненні купівлі товару ТОВ «Терра-Д» в ТОВ «Компанія «Магур», ТОВ «ВПФ Метапродакшн», ТОВ «ТК Геніус», ПП «Натіс», даними підприємствами були надані всі первинні документи, а саме: видаткові та податкові накладні, які належним чином оформлені та містять всі необхідні реквізити, що є законною підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту ТОВ «Терра-Д». Щодо питання скасування державної реєстрації вище вказаних підприємств, жоден нормативний акт не зобов'язує покупця перевіряти державну реєстрацію контрагента. Крім цього, документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Терра-Д» за період 01.10.2006 - 31.03.2009 року було викрадено. Тому податкова інспекція проводила перевірку податкових зобов'язань по деклараціям і реєстрам та заниження податкового зобов'язання не виявила. А податковий кредит перевірявся лише по наявним підтвердженням контрагентів, що суперечить аналогії методики перевірки. Також відповідачем при перевірці податкового зобов'язання враховано отримання на розрахунковий рахунок коштів від покупців, а оплата постачальникам з розрахункового рахунку та готівкою врахована не була.

При перевірці сум податкового кредиту за період з грудня 2006 року по грудень 2008 року, податковою інспекцією зменшено податковий кредит на загальну суму 1908509 грн. Дане рішення податкової інспекції безпідставне та не підтверджено жодним нормативним актом. При складанні акту податківці повинні робити вказівку на первинний документ, на підставі якого здійснено записи податкового та бухгалтерського обліку, та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. Документи бухгалтерського та податкового обліку, як зазначалось вище, були викрадені.

В ході перевірки сум податкових зобов'язань ТОВ «Терра-Д» за період з жовтня 2006 року по вересень 2009 року жодного порушення та розбіжності не виявлено. Також, при перевірці сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту за період з січня 2009 року по вересень 2009 року порушень та розбіжностей не виявлено, що свідчить про відповідальне ставлення ТОВ «Терра-Д» до виконання своїх податкових зобов'язань. За період з березня 2008 року по грудень 2009 року підприємством надавався додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, який містить перелік контрагентів, що відобразили в своїх деклараціях податкове зобов'язання та податковий кредит. При виявленні незначних розбіжностей за звітний період в ході камеральних перевірок відповідачем, ТОВ «Терра-Д» надавало уточнюючі декларації та проводило корегування для усунення розбіжностей між ТОВ «Терра-Д» та контрагентами.

В оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні за №940000010232/0 від 19 січня 2010 року безпідставно нараховані штрафні санкції в сумі 954255,00 грн., підстави і порядок їх нарахування в акті перевірки від 12.01.2010 року за № 5/232/31414686/1 взагалі не зазначені.

Протиправними діями Відповідача, які виразились у безпідставному та незаконному прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, Відповідач грубо та явно порушує норми чинного законодавства України, зокрема: частину 1 статті 8 та частину 2 статі 19 Конституції України, пункт 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу".

Позивач вважає що порушення вказаних норм законодавства України та його прав, є достатніми підставами для визнання безпідставним, протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Відповідача № 940000010232/0 від 19 січня 2010 року про донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Терра-Д».

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог Позивача.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази у справі, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківською ОДПІ Київської області проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Д” дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

Крім того, Білоцерківською ОДПІ на виконання вимог наказу ДПА України від 18.04.2008 року 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів” було здійснено автоматизоване співставлення звітності з ПДВ та виявлено розбіжності при звірці показників податкової звітності контрагентів ТОВ „Терра-Д” за липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року.

З огляду на зазначене, Відповідачем директору ТОВ „Терра-Д” Дишлюку В.А. 04.06.2009р. було надано письмовий запит з проханням надати документи бухгалтерського та податкового обліку для проведення позапланової виїзної документальної перевірки. Згідно наявного в матеріалах справи письмового пояснення директора ТОВ „Терра-Д” Дишлюка В.А., бухгалтерські документи за період 01.10.2006 р. - 31.03.2009 р. були викрадені.

На підставі вищезазначеного пояснення та довідки МВС №2 Білоцерківського МВВС про звернення Дишлюка В.А. (про виявлення відсутності документів ТОВ „Терра-Д” у автомобілі ВАЗ 2107) було складено акт від 04.06.2009 р. №16509 про неможливість проведення позапланової документальної перевірки та надано термін для відновлення документів у відповідності до чинного законодавства.

Згідно письмового пояснення директора Позивача Дишлюка В.А. від 08.10.2009 р. бухгалтерські документи за період 01.10.2006 р. - 31.12.2008 р. на підприємстві відсутні, тобто не поновлені.

Для проведення виїзної позапланової документальної перевірки працівниками Відповідача було надано лист до ТОВ „Терра-Д” від 22.12.2009 р. №47196/10/23-2 з проханням надати всі документи бухгалтерського та податкового обліку за період 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

Директором підприємства Дишлюком В.А. для проведення позапланової документальної перевірки були надані наступні документи: первинні банківські документи за період 01.01.2009р. - 30.09.2009 р.; договори купівлі - продажу за 2009 рік; накладні на придбання та продаж, податкові накладні за період 01.01.2009 р.- 30.09.2009 р.; ВМД, контракт, виписки банку по валютному рахунку за період 01.01.2009 р.- 30.09.2009 р.; оборотно-сальдові відомості по рах. №311 „Поточні рахунки в національній валюті” за період 01.01.2009 р. - 30.09.2009 р.; відомості нарахування заробітної плати за період 01.01.2009 р. - 30.09.2009 р.

Згідно пояснення директора ТОВ „Терра-Д” Дишлюка В.А. від 24.12.2009 р. (вхід. №26917/10 від 24.12.2009 р.) інших документів бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві немає.

За період з 01.10.2006 р. по 31.12.2008 р. на підприємстві відсутні документи бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі і податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг). Тому перевірка достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 16.3) за перевіряємий період проводилась на підставі завірених копій податкових накладних від контрагентів отриманих за результатами проведених зустрічних перевірок працівниками ГВПМ Білоцерківської ОДПІ.

Згідно розшифровок податкового зобовязання та податкового кредиту, доданих до матеріалів справи (додаток №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість), за період з 01.03.2008 р. по 30.09.2009 р., встановлено, що посадовою особою ТОВ „Терра-Д” до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість по операціях з контрагентами, у яких державна реєстрація скасована з дня реєстрації, які зареєстровані на прохання третіх осіб за винагороду або не є платниками податку на додану вартість та якими не віднесено до складу податкового зобовязання операції з ТОВ „Терра-Д”, а саме:

сума ПДВ, відображена ТОВ „Терра-Д” у складі податкового кредиту за документами виписаними ТОВ „Компанія „Магур” складає 43792,2 грн., в тому числі за березень 2008 року складає 8464 грн., квітень 2008 року 35328,2 гривень. Згідно акту ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 27.08.2007 р. №7237/29-203 свідоцтво реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Компанія „Магур” анульовано 27.08.2007 року;

сума ПДВ, віднесена ТОВ „Терра-Д” до складу податкового кредиту за документами виписаними ТОВ „ВПФ Метапродакшн” складає 57264,4 грн., в тому числі за травень 2008 року складає 23395,2 грн., червень 2008 року 33869,2 гривень. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2008 р. по справі №2а-184 визнано недійсним з моменту реєстрації (з 03.05.2007р.) свідоцтво та статут ТОВ „ВПФ Метапродакшн”, що зареєстровані в Святошинському районі м. Києва державною адміністрацією, свідоцтво платника податку на додану вартість (з 21.05.2007р.);

сума ПДВ, віднесена ТОВ „Терра-Д” до складу податкового кредиту за документами виписаними ТОВ „ТПК Геніус” складає 282100,2 грн., в тому числі за липень 2008 року. Згідно листа Білоцерківського МВ СБУ в Київський області від 21.03.2008 р. №52/21-910 встановлено, що директор ТОВ „ТПК „Геніус” ОСОБА_5 являється громадянкою Білорусії, яка здійснила реєстрацію ТОВ „ТК „Геніус” за винагороду, без мети зайняття господарською діяльністю. Фінансово-господарською діяльністю гр. ОСОБА_5 не займалася, ніяких первинних документів, договорів не підписувала (вищевказані пояснення наявні в матеріалах справи);

сума ПДВ, віднесена ТОВ „Терра-Д” до складу податкового кредиту за документами виписаними ПП „Натіс” складає 327109,8 грн., в тому числі за серпень 2008 року складає 127500,0 грн., вересень 2008 року 123756,8 грн., жовтень 2008 року -75853,0 гривень. Згідно акта Ленінської МДПІ у м. Луганську № 2 від 10.01.2009 р. свідоцтво реєстрації платника податку на додану вартість ПП „Натіс” анульовано з 03.11.2006 року. Листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 10.02.2009 р. №10-11/7/26-34 повідомлено, що згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 р. №2а-8457/08 визнано недійсним запис про державну реєстрацію ПП „Натіс” з моменту реєстрації (з 19.10.2006 р.) та анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Засновником та директором ПП „Натіс” зареєстрована ОСОБА_8, Згідно установчих документів підприємства його місцезнаходження: м. Луганськ, пров. 3-й Поперечний, 11. Актом встановлення фактичного місцезнаходження платника податків за юридичною адресою від 14.03.2008 р., складеного працівниками Ленінської МДПІ у м. Луганську, встановлено, що ПП „Натіс” за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_8 остання в жовтні 2006 року познайомилась з гр. ОСОБА_9, якому потрібно було зареєструвати підприємство на його імя. Реєстрацією підприємства займався гр. ОСОБА_9, а ОСОБА_8 підписувала всі необхідні документи, які в подальшому передавала гр. ОСОБА_9. Підприємство стало на податковий облік у Ленінській МДПІ у м. Луганську та було відкрито розрахунковий рахунок у м. Києві „Фінексбанк”.

Таким чином, державна реєстрація ПП „Натіс” здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою і засновником підприємства, що свідчить про укладання між ними, відповідно до ст.638 ЦК України, усної угоди. У свою чергу, невідома особа прагнула створити ПП „Натіс” з метою порушення економічних інтересів держави щодо несплати встановлених законом податків, що зокрема, підтверджується неподанням податкової звітності невстановленою особою, незнаходженням відповідача за юридичною адресою.

Акти анулювання свідоцтв платників податку на додану вартість, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2008 р., та пояснення засновників, контрагентів ТОВ “Терра-Д” надані Відповідачем до суду, дослідженні під час розгляду справи та залучені до матеріалів справи.

Згідно вимог п.п.1.2 п.1, п.п.2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 (далі Положення №88): „первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа”.

Судом встановлено що, отримані ТОВ “Терра-Д” прибуткові накладні не є первинним документом бухгалтерського обліку, що підтверджує поставку товарно-матеріальних цінностей відповідно до вимог, встановлених ст.2, ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та п.п.1.2 п.1, п.п.2.1, п.п.2.4 п.2 Положення №88, так як вище перелічені постачальники скасовані з дня реєстрації, зареєстровані на прохання третіх осіб за винагороду або не є платниками податку на додану вартість.

Суд, проаналізувавши норми пп. 7.2.3, 7. 2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 п. 9.6. ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” дійшов висновку про те, що у податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції за якою виникають податкові зобовязання, породжує у платника податку обовязки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, характер яких залежить від статусу платника (продавець чи покупець), в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту.

У разі, якщо платнику податків було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ останній втрачає право складання податкових накладних, оскільки згідно норм Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168), а право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону №168).

Отже, якщо платнику податків на момент виникнення податкових зобовязань вже було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ то податкові накладні, що будуть виписані таким платником не матимуть юридичної сили і значимості.

У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168: «Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг)». На порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 ТОВ „Терра-Д” завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1993458 грн. та, відповідно, занижено податок на додану вартість на загальну суму 1908509 грн., в тому числі за грудень 2006 року на 123185 грн., січень 2007 року на 18170 грн., лютий 2007 року на 2578 грн., березень 2007 року на 33485 грн., квітень 2007 року на 39662 грн., травень 2007 року на 30104 грн., червень 2007 року на 5883 грн., вересень 2007 року на 264450 грн., жовтень 2007 року на 77413 грн., листопад 2007 року на 165110 грн., грудень 2007 року 183386 грн., січень 2008 року на 87487 грн., лютий 2008 року на 6680 грн., березень 2008 року на 8463 грн., квітень 2008 року на 40335 грн., травень 2008 року на 68573 грн., червень 2008 року на 57288 грн., липень 2008 року на 332276 грн., серпень 2008 року на 117354 грн., вересень 2008 року на 98744 грн., жовтень 2008 року на 121685 грн., листопад 2008 року на 15754 грн., грудень 2008 року 10444 гривень.

Виходячи зі змісту п. 7.4 ст. 7 Закону №168 правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платника податку.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Судом встановлено, що ТОВ „Терра-Д” розрахунки з вищезазначиними постачальниками по розрахунковому рахунку не проводило, інших документів, що свідчать про проведення розрахунків за готівку, шляхом взаємозаліку та інше Позивачем до суду до суду не надано.

Таким чином, проведення фінансово-господарських операцій Позивачем з ТОВ „Компанія „Магур”, ТОВ „ВПФ Метапродакшн”, ТОВ „ТПК Геніус” та ПП „Натіс” не підтверджені відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не були наведені достатні обставини для задоволення позову, які підтверджуються достатніми доказами.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень - рішень, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,69-71,94,97,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Д» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 січня 2010 року №940000010232/0 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Г. Штогун

Постанова суду складена в повному обсязі 02 липня 2010 року.