Постанова № 117200346, 22.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3241/24

Провадження № 3/127/897/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВВК ГРУП», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 03.01.2024, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВВК ГРУП» здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: абз. б.п. 200.4, п. 200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), внаслідок чого ТОВ «ВВК ГРУП» завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за жовтень 2023 року на суму 17842,72 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду клопотання, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнала, щиро розкаялася та просила у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності, обмежившись зауваженням.

Дослідивши матеріалисправи,суд дійшоввисновку,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 03.01.2024, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №28/02-32-07-03/42113726 від 03.01.2024.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, іншим особам, доказів спричинення істотної шкоди суду не надано.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вданому випадкуособа,щодо якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення,звільняється відадміністративної відповідальностіу зв`язкуіз малозначністювчиненого неюадміністративного правопорушення,тому судовийзбір нестягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-1, 280, 283-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: