Ухвала суду № 117200300, 23.02.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1281/22

23 лютого 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в селищі Богородчани клопотання представника відповідача Клим`юк О.І. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 338/1281/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідач та його представник заявили три клопотання про призначення експертизи.

Перше клопотання про призначення експертизи від 24.10.2023 року викладене на бланку без його заповнення та без жодної вказівки про зміст та обґрунтування призначення експертизи.

Друге клопотання від 24.10.2023 року про проведення технічної експертизи і встановлення чи виготовлені наявні в справі копії довіреностей на представництво інтересів в суді, виданих представнику позивача (адвокату Данилюк Г.Й.) з оригіналів довіреностей. Дане клопотання містить вимогу про зобов`язання представника позивача надати оригінали довіреностей.

Третє клопотання від 07.11.2023 року про призначення почеркознавчої експертизи про належність відповідачу підпису на заяві-приєднанні, якому передує клопотання від 06.11.2023 року про витребування оригіналу «належно заповненої» Заяви приєднання з «інформаційним листом» та «усіма необхідними атрибутами» і з «доказами направленні відповідачеві цієї заяви-приєднання».

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи від 24.10.2023 року викладене на бланку без його заповнення, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 від 24.10.2023 року про проведення технічної експертизи довіреностей на представництво інтересів позивача в суді, клопотання від 07.11.2023 року про призначення почеркознавчої експертизи про належність відповідачу ( ОСОБА_3 ) підпису на заяві-приєднанні, клопотання про зобов`язання представника позивача надати оригінали довіреностей та клопотання від 06.11.2023 року про витребування оригіналу належно заповненої Заяви приєднання з інформаційним листом, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде складено 28лютого 2024 року.

Суддя В.В. Решетов