Вирок № 117200025 від 22.02.2024 , Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/21/23

1-кп/185/208/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022040000000127 від 17.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 28.02.2017 року до 17.06.2022 року працював на посаді апаратника приготування сумішей виробничої дільниці спорядження, утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (ЄРДПОУ 14310112) (скорочена назва - ДП «НВО «ПХЗ»), що розташоване за адресою:Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44. ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків був достовірно обізнаний про графік роботи, наявність товарно-матеріальних цінностей, порядок перепускного режиму, розміщення камер відео спостереження на території будівель виробничої дільниці спорядження утилізації зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 в ДП «НВО «ПХЗ». Приблизно у вересні 2021 року, ОСОБА_3 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, спільно з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, та вирок набрав законної сили, у невстановленому досудовим слідством місці вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна на території ДП «НВО «ПХЗ». Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу з вересня 2021 року до 26 грудня 2021 року, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, та вирок набрав законної сили, діючи умисно, таємно за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на своїх робочих місцях на території ДП «НВО «ПХЗ», яка обладнана огорожею, технічними засобами фіксації, забезпечена іншою охороною, та спеціально відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей, з метою укриття своїх злочинних дій неодноразово здійснювали втручання в систему відео спостереження за будівлями №508/5, 508А/5, як шляхом фізичного вимкнення відеокамер, так і апаратним переключенням камер на інші об`єкти. Після чого, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, задля досягнення їх спільної злочинної мети, а саме отримання незаконного прибутку внаслідок продовжуваного кримінального правопорушення проти власності, у період часу з вересня 2021 року до 26 грудня 2021року у нічний час. діючи умисно, не менш ніж 20 разів, шляхом вільного доступу проникали до будівель №508/5, 508А/5 на території ДП НВО «ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44. Після чого, з метою доведення до кінця їх спільного злочинного умислу за допомогою ножівки поступово вирізали кабель живлення ВВГ 5*95 мм.2 який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та йшов по коробу в будівлю 508А/5 в приміщення щитової. В подальшому ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, та вирок набрав законної сили, переносили вирізаний кабель до транспортної патерні будівлі 502/6, де за допомогою канцелярського ножа знімали ізоляцію кабелю та вантажили викрадені мідні струмопровідні жили до автомобіля з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, та вирок набрав законної сили, марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , а саму ізоляцію залишали в контейнері, що знаходився в транспортній патерні будівлі 502/6. Після чого з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, та вирок набрав законної сили, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, особисто, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи видану йому перепустку № НОМЕР_2 та гарну репутацію на підприємстві, таємно вивозив викрадені мідні струмопровідні жили, у період часу з вересня 2021 року до 26 грудня 2021року з охоронюваної території ДП «НВО «ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, та вирок набрав законної сили, діючи умисно, таємно, в період часу з вересня 2021 року до 26 грудня 2021 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, викрали чуже майно, яке належить ДП «НВО «ПХЗ», а саме: кабель ВВГ 5*95 мм2 довжиною 119,8 м., ринкова вартість якого становить 188 864,70 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят копійок); кабель ВВГ 5*95 мм.2 довжиною 119,8 м., ринкова вартість якого становить 188 864,70 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят копійок), а всього на загальну суму 377729,4 грн. (триста сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень сорок копійок), що в 345,1 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до п.3 примітки № 1 до ст. 185 КК України визнається вчиненим у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та суду пояснив, в період часу з 2017 року по 2022 рік він працював на посаді апаратника приготування сумішей виробничої дільниці спорядження, утилізації та зберігання ракетних корпусів двигунів виробництва №1 Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». Про крадіжку кабелю з території заводу йому стало відомо тільки в 2022 році. В його обов`язки, крім того, входило прибирання території заводу, та він інколи брав драбину, як видно з камер відео-спостереження, та ніс її зі ОСОБА_8 для виконання виключно своїх професійних обов`язків. Вони проходили через патерню, та це був їх робочий маршрут. Чому саме в цей час вимикались камери відео спостереження, він пояснити не може. Під час прибирання території йому попадались і рештки кабелю, та на яких могли бути відбитки його пальців рук. Від ОСОБА_8 він не отримував ніяких коштів. Втручання в систему відео спостереження за будівлями №508/5, 508А/5, як шляхом фізичного вимкнення відеокамер, так і апаратним переключенням камер на інші об`єкти, він не проводив, та про це йому нічого не відомо. З показами ОСОБА_8 він не згоден, так як останній бажає перекласти половину суми спричиненої ним матеріальної шкоди на нього.

Аналізуючи показання обвинуваченого в частині його непричетності до скоєного злочину за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у великих розмірах, співставляючи їх з обвинуваченням, що йому інкримінується, а також з показами самого обвинуваченого, показами представника потерпілого, свідків, та з іншими доказами, дослідженими судом, а саме протоколами слідчих дій, записами з камер відео спостереження, висновками експерта, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, то суд робить висновок про те, що вказані показання обвинуваченого є способом захисту від висунутого обвинувачення, та намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне.

Вина обвинуваченого підтверджується його ж показами, даними в судовому засіданні, а саме про те, що він мав доступ до приміщення з якого був викрадений кабель, що він саме зі ОСОБА_8 несли драбину до зазначеного приміщення, та в цей час відбувається перемикання камер відео спостереження, що на обрізках кабелю знайдені його відбитки пальців рук, показами представника потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює начальником юридично-претензійного відділу ДП «НВО`ПХЗ», та підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме крадіжку кабелю довжиною 239.6 метрів, живлення ВВГ 5*95 мм.2, який був приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшов по коробу в будівлю 508А/5 в приміщення щитової. Цивільний позов просить задовольнити, та стягнути на користь ДП «НВО`ПХЗ» з обвинуваченого ОСОБА_3 половину вартості купівлі і встановлення кабелю марки ВВГ 5*95 мм., згідно кошторису N?2339, а саме 312 255, 63 грн. із розрахунку (624 511,27 грн. (вартість купівлі і встановлення кабелю згідно кошторису N?2339) : 2 = 312 255, 63 грн. Жодних відшкодувань з боку обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не було. З приводу покарання ОСОБА_3 , то він наполягає на позбавлені останнього волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в період скоєння правопорушення він був майстром виробничої ділянки ДП «НВО`ПХЗ». Обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у його підпорядкуванні. В вересні-жовтні 2021 року, більш точної дати не пам`ятає, він запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку кабелю живлення марки ВВГ 5*95 мм.2, який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшов по коробу в будівлю 508А/5 приміщення щитової. В цей період він неодноразово здійснював втручання в систему відео спостереження за будівлями №508/5, 508А/5, як шляхом фізичного вимкнення відеокамер, так і апаратним переключенням камер на інші об`єкти. Після скоєння крадіжок кабелю вони з ОСОБА_3 розрізали його на куски ножівкою, яку він брав у слюсарні заводу. Після цього вони переміщали викрадений кабель в неробочу будівлю заводу, де ОСОБА_3 його подрібнював та відділяв від обмотки. Уже подріблений та очищений кабель вони грузили в машину, та він вже один провозив його через КПП заводу, та здавав в пункти приймання металобрухту, а отриманий заробіток, з збуту кабелю, вони ділили по схемі, а саме, йому 80 %, а ОСОБА_3 20% від отриманого доходу. За вчинення даного злочину він був притягнутий до кримінальної відповідальності, та вирок набрав законної сили. Ним була частково відшкодована матеріальна шкода, а саме на суму 185000 грн. Визнання своєї провини у скоєнні злочину, не є його бажанням перекласти половину суми спричиненої ним матеріальної шкоди на ОСОБА_3 , та оговорювати останнього, у нього не має жодних підстав.

Аналізуючи покази свідка, саме в цій частині, проаналізувавши їх з показами інших свідків, показами самого обвинуваченого, з письмовими матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що недовіряти даним показам свідка у суду немає підстав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює начальником відділу Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В кінці грудня, якого року, вже не пам`ятає, йому повідомив старший майстер дільниці ОСОБА_10 , що сталася крадіжка кабелю живлення ВВГ 5*95 мм.2, який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшов по коробу в будівлю 508А/5 приміщення щитової. В результаті перевірки ним було встановлено, що в період крадіжок кабелю, камери відео спостереження вимикалися на зміні майстра виробничої ділянки ДП «НВО`ПХЗ» ОСОБА_8 . При детальному огляді з камер відео спостереження було виявлено порушення лотків де проходив кабель, та було видно хід пересування з драбиною ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Більше по справі йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працює електромеханіком Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». 21 грудня 2021 року йому була поставлена задача перевірити насоси високого тиску, та в ході перевірки було виявлено, що кабель живлення ВВГ 5*95 мм.2, який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшли по коробу в будівлю 508А/5 приміщення щитової, довжиною, приблизно 260 метрів, був відсутній. В ході огляду решток кабелю, було виявлено, що його розрізали чимось механічним, так як в приміщенні стояли датчики задимлення, та вони могли б спрацювати. Після цього за фактом крадіжки кабелю була проведена перевірка, та проведений комплекс заходів з дослідження записів з камер відео спостереження, та встановлено, що вимкнення камер, в період крадіжок, було на зміні майстра виробничої ділянки ОСОБА_8 , та обвинуваченого по справі - ОСОБА_3 . З камер відео спостереження було видно переміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з драбиною в будівлю 508А/5, та через деякий час було вимкнуто камери. При детальному перегляді було встановлено, що до вимкнення камер кабельні лотки були не порушенні, а після включення була зафіксована зміна лотків, та драбина змінила своє місце розташування, тобто була кимось перенесена. Впевнений, що ОСОБА_3 причетний до скоєння даної крадіжки.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він працює електромеханіком Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В грудні місяці 2021 року планувалося проведення ремонту підлоги в будівлі 508/5 ПХЗ, та при огляді приміщення було виявлено, що в електродвигуні був відсутній кабель живлення ВВГ 5*95 мм.2, який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшли по коробу в будівлю 508А/5 приміщення щитової. В ході перевірки з камер відео спостереження були виявлені зміни в записі камер відео спостереження, та це відбувалося саме на зміні майстра виробничої ділянки - ОСОБА_8 . Більше по справі йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він працює начальником виробництва № 1 Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В грудні 2021 року йому доповів старший майстер ОСОБА_10 про нестачу кабелю живлення марки "ВВГ 5*95" мм.2, який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшов по коробу в будівлю 508А/5 приміщення щитової. Наступного дня ОСОБА_10 йому повідомив, що на зміні ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_3 з відео вбачалось, як ОСОБА_8 переключав камери відео спостережень з яких вбачалось пересування ОСОБА_8 з драбиною. Проте потреба в драбині в процесі роботи ОСОБА_8 не потрібна. Також до моменту відключення камер вбачалось, що драбина вже лежала в іншому положенні, а саме інвентарним номером до гори, а вже після включення камери інвентарного номера вже не було видно. В патерні будівлі було знайдено ізоляцію від кабелю який був викрадений. Восени 2021 року по вулиці Харківській м. Павлограда ним був помічений ОСОБА_8 в одній з метало-приймалень, який здавав кольоровий метал, та він був схожий на той, який був викрадений. ОСОБА_3 на той період не залучався до прибирання території заводу, та по функціональним обов`язкам не повинен перебувати в патерні.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працює начальником виробництва Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В кінці грудня 2021 року начальник дільниці ОСОБА_10 йому повідомив, що відсутній кабель живлення марки "ВВГ 5*95" мм.2, який приєднаний до резервного насосу високого тиску, розташованого в приміщенні будівлі №508/5, та який йшов по коробу в будівлю 508А/5. Приїхавши на місце він побачив, кабель відсутній, а саме вирізаний. Після цього ОСОБА_10 переглядав камери відео спостереження, та було виявлено перемикання камер саме на зміні майстра виробничої ділянки ОСОБА_8 . За даним фактом була проведена інвентаризація, під час якої було виявлено недостачу 2 кабелів довжиною по 120 метрів кожен, та 3 відтворювача частоти кабелю по 17 метрів кожен. Більше по справі йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона працює майстром виробничої дільниці Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В кінці грудня 2021 року ОСОБА_13 та ОСОБА_16 їй повідомили, що на її зміні відбулась крадіжка кабелю. Наступного дня вона була свідком того, як ОСОБА_3 про щось розмовляв з ОСОБА_8 , після цього ОСОБА_8 попросив оператора ОСОБА_17 переглянути архів з камер відео спостереження будівлі, та останній це робив систематично. ОСОБА_8 систематично заходив до архіву камер відео спостереження, але для виконання його робочих функцій, йому це не потрібно було робити. Більше по справі їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона працює апаратником дистанційного пульта Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В кінці грудня 2021 року їй та майстру ОСОБА_14 . ОСОБА_13 та ОСОБА_16 повідомили, що на їх зміні, в будівлі де вона працює, відбулась крадіжка кабелю. ОСОБА_8 міг заходити до приміщення де знаходиться пульт камер відео спостереження для їх перегляду. ОСОБА_17 за проханням ОСОБА_8 це робив систематично. Більше по справі їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що в 2021 році він працював оператором пульта Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». Приблизно в жовтні 2021 року ОСОБА_8 давав йому вказівки про переключення камер відео спостереження, та повідомляти про приїзд та від`їзд керівництва заводу з КПП. За своїми професійними обов`язками він мав права на певні маніпуляції з камерами відео спостереження. ОСОБА_8 просив його перемикати камери з приміщень, які пов`язані з тим місцем де була скоєна крадіжка кабелю. У нього на мобільному телефоні був код доступу до камер. Більше по справі їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в 2021 році він працював начальником дільниці Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». В кінці 2021 року він виявив в будівлі 508-5 крадіжку кабелю. Вимкнення камер відбувалось виключно на зміні ОСОБА_8 . Вважає що ОСОБА_3 був у зговорі зі ОСОБА_8 , так як вони завжди були разом в одній зміні, та ОСОБА_8 потрібна була людина, яка б допомагала йому це все виконувати. Більше по справі йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він працює інженером на Державному підприємстві «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». На початку 2022 року він був відповідальним за систему відео нагляду. Йому зателефонував ОСОБА_16 та попросив надати записи з камер відео спостереження заводу. Адмініструванням права вимикання та переключення камер спостереження був наділений тільки він, та при виконанні певних операцій повинен бути код доступу. ОСОБА_8 під обліковий запис мав права перегляду запису відео з камер спостережень, так як система розпізнала його оператора як адміністратора. З відеозапису вбачалось, що втручання до камер було виключно ОСОБА_8 . Більше по справі їй нічого не відомо.

Окрім показань, наданих в судовому засіданні обвинуваченим, представником потерпілого, свідками, вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відео доказами перемикання камер відео спостереження, оголошенням з "ОЛХ" про продаж, аналогічних викраденим, частотних перетворювачів (Том № 1 а. с. 14-47);

- протоколом огляду місця події від 18.02.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого в присутності понятих, було оглянуто ділянку території ДП НВО ПХЗ, а саме будівлі 598/А5 та 502/6 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська ,44, та згідно огляду було виявлено на дальній металевій конструкції біля двигуна по змільченню палива два брудо-пилювих слідів взуття: один слід розмірами 10.5 см. х 11 см., та другий розміром 20 см. х 8 см., які було зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки. Крім того, було виявлено наполовину відкручені болти з захисної кришки двигуна в місці відводу кабелю. Виявлені сліди були відкопійовані на дві темні дактилоплівки, та упаковані до спец пакету. При переході на другий ярус будівлі було встановлено знаходження 4 щитових для прокладки кабелю, та третій лоток, в лівій частині, має ушкодження у вигляді розпилу кабелю марки КГ 5*70. Додаткові сліди пошкодженого кабелю було вилучено, та поміщено до спец пакету (Том № 1а. с. 74-76);

- протоколом обшуку від 01.08.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого у ОСОБА_20 за адресою : АДРЕСА_2 та було вилучено: перероблену кабельну продукцію вагою 7кг. 976 грам, 6 кг. 333 грам, 1кг. 2 грам; чорний поліетиленовий пакет з переробленою кабельною продукцією вагою : 6 кг., 11.960 кг., 5.6 кг., 6 кг.; білий пропіленовий мішок з переробленою кабельною продукцією вагою: 7 кг. 999 грам, 24 кг. 096 грам, 23 кг. 870 грам, 36 кг. 190 грам, 27 кг., 20 кг. 5 грам, 35 кг. 8 грам; мобільний телефон марки "Орро А72. (Том № 2 а. с. 98-103);

- протоколом обшуку від 01.08.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: чорнові записи переліку суб?єктів господарювання на 23 аркушах; мобільний телефон марки "Nokia", який має сім картку НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , та який поміщено до спеціального пакету N? KIV2106296; ноутбук марки "МасВооРго" серійний номер CO2FD37FDH2H VVID оперативного обстеження 75 FD2972-C795-5D5F-B353-9D913299638, та зарядний пристрій, який поміщено до спеціального пакету N?KIV7103654; сім хол дер МТС, сім карти UMC, паперовий конверт зі стартового пакета МТС, який поміщено до спеціального пакету N°KIV2106295: паперову папку з чорновими записами на 41 арк.; електронний носій інформації NETWORK VIDEO RECORDER P/T 1.0.01.23.11187# 0327 s/n 3L06113 PAZ FAF 44, та електронний пристрій NETWORK VIDEO RECORDER p/I 1.0.01.23.10734# 0056 s/n 2H00205PAZT14441, який поміщено до спеціального пакету N?KTV7103657; копії установочних документів на 6 арк., копії договору на 2 арк., який поміщено до спеціального пакету N?KIV7103655 ( Том № 2 а. с. 140-147);

- протоколом обшуку від 01.08.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Honor» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( Том № 2 а. с. 169-174);

- протоколом обшуку від 01.08.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_21 адресою : АДРЕСА_4 було вилучено: пластикову основу для стартового пакету N? 114060774570; пластикову основу для стартового пакету N? 1120501550295; сім - картку мобільного оператору зв?язку «лайфселл» N? НОМЕР_5 ; сім - картку мобільного оператору зв`язку «Vodafone» N? НОМЕР_6 ; пластикову основу для стартового пакету мобільного оператору зв?язку «Vodafone» N? НОМЕР_7 ; сім - картку N? НОМЕР_8 , (спец пакет N? SUD 1037201); мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_9 без сім - картки із картою пам?яті Micro SD ємкістю 16 GB, (спец пакет N? 7205265); мобільний телефон марки «Huawei» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , (спец пакет N? 7205265); ноутбук марки «Acer A 517-51G-5432» із зарядним пристроєм MFG Data 2018/08/24 SNID 8340656034. Все упаковано до чорної сумки, опечатаної паперовою биркою за підписами понятих; мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_12 із сім - картою оператору мобільного зв?язку «Vodafine» із N? НОМЕР_13 . (спец пакет N? SUD 1037200). ( Том № 2 а. с. 192-197). Оглянуто мобільний телефон марки Nokia", IMEI НОМЕР_9 , та було встановлено, що на ньому за посиланням «Меню /органайзер/ заметки» знаходяться наступні нотатки, з інформацією позначення номерів камер відео спостереження ДП «НВО» ПХ3» ( Том № 2 а. с. 209-211);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/9633-ТХ від 10.06.2022 року, згідно якого ринкова вартості кабелю марки "КГнг" 5*70мм.2 не проводилося з причин, не надання на дослідження. ???Ринкова вартість перетворювача частоти марки "Altivar 930" 90 кВт. артикулу ATV 930D90N4 виробника «Schneider Electric» станом на 26.12.2021 року становила 261 988,26 грн. (двісті шістдесят одна тисяча дев?ятсот вісімдесят вісім грн. 26 коп.). Ринкова вартість перетворювача частоти марки "Altivar 930" 22 кВт. артикулу ATV 930D22N4 виробника «Schneider Electric» станом на 26.12.2021 року становила 95 753,80 грн.( дев?яносто п?ять тисяч сімсот п?ятдесят три грн. 80 коп.). Ринкова вартість перетворювача частоти марки "Altivar 930" 0,75 кВт. артикулу ATV 930U07N4 виробника «Schneider Electric» станом на 26.12.2021 року становила 20 556,04 грн. (двадцять тисяч п?ятсот п?ятдесят шість грн. 04 коп.). Ринкова вартість 119,8 м. кабелю марки ВВГ 5*95" виробника ТОВ «Електротехніка» станом на 26.12.2021 року становила 188 864,70 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 70 коп.) ( Том № 2 а. с. 52-59);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/34905-ТР від 07.11.2022 року, згідно якого фрагмент кабелю довжиною 172 мм., вилучений 18.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, в приміщенні будівлі 508/А5 та 508/5 ДП «НВО ПХЗ» розділений інструментами двох типів, а саме: зовнішній ізоляційний шар був розрізаний інструментом типу ножа, а жили були перепиляні інструментом типу полотна ножівки. Фрагмент кабелю довжиною 175 мм., вилучений 18.02.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, в приміщенні будівлі 508/А5 та 508/5 ДП «НВО ПХЗ», перепиляний інструментом (інструментами), що має контактну робочу поверхню з нефіксованою ріжучою кромкою, на поверхні якої наявні зубці (типу полотна ножівки). Фрагмент кабелю довжиною 169 мм., вилучений 18.02.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, в приміщенні будівлі 502/6 ДП «НВО ПХЗ», розділений інструментами двох типів, а саме: зовнішній ізоляційний шар був розрізаний інструментом типу ножа, а жили були перепиляні інструментом типу полотна ножівки ( Том № 2 а. с. 65-70);

- протоколом огляду від 23.06.2022 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого було проведено огляд флеш носія з камер відео спостереження ДП НВО ПХЗ, та здійснено перегляд відео файлу «10_202111110309_0333» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої всередині приміщення пультової керування (будівля 502Д/6, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХ3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), яка розміщена при вході в приміщення, направлена на робоче місце робочої зміни за 11 листопада 2021 року, часовий проміжок 03:09:10 - 03:33:50 (CAM04), (дата та час знімання розміщені зверху з права), час 03:09:51, загальний вид приміщення пультової керування, з права на робочому місці сидить ОСОБА_18 до якої підійшов ОСОБА_8 , та вони разом продивляються архів відеозапису з камер відео спостереження (будівля 502Д/6). Час 03:32:11, до пультової керування зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , та вони знаходяться разом зі ОСОБА_8 , та ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_3 покидають приміщення пультової керування. Будівля 502Д/6. файлу «8_202111110325_0340» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження встановленої зовні будівлі N?502Д/6, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44, розміщена при вході в будівлю та направлена в напрямку, що веде до будівлі N?508А/5, та до будівель 508/5 і 508/6 за 11 листопада 2021 року, часовий проміжок 03:25:00 - 03:40:51 (CAM02), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 03:35:33 - 03:36:01, з будівлі пультової керування N?502Д/6 виходить ОСОБА_3 , а за ним ОСОБА_8 , які йдуть в напрямку, що веде до будівлі N?508/5, та до будівель 508/5 і 508/6. Запис файлу «15_202111110325_0420» , який здійснений з камери відео-спостереження, встановленої при вході в будівлю N?508А/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), яка розміщена при вході зверху від вхідних дверей, направлена в напрямку до будівлі пультової керування N?502Д/6 за 11 листопада 2021 року, часовий проміжок 03:24:59 - 04:20:51 (CAM11), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 03:37:44 - 03:37:48, до будівлі N?508А/5 заходять по черзі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Переглядом файлу «23_202111110330_0415» встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої в середині будівлі N?508А/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена на куті, направлена в напрямку дверей, що ведуть до будівель 508/5 і 508/6 за 11 листопада 2021 року, часовий проміжок 03:29:59 - 04:15:56 (CAM17), (дата та час знімання розміщені зверху з права), час 03:37:40. Загальний вид з камери відео спостереження (будівля 508A/5). Час 03:38:09 зліва, на металевій обшивці стіни з?явився рух тіні (будівля 508А/5). Час 03:38:09 - 04:09:31. Відеозапис з камери спостереження в середині будівлі N?508А/5 за період часу з 03:38:09 по 04:09:31 не фіксувався, при цьому, після того як камера увімкнулась в 04:09:31 встановлені зміни положень предметів на кадрі, а саме двері, що ведуть до будівель N?508/5 і 508/6, відчинені. Лоток, в якому знаходяться кабелі живлення, відчинявся. На підлозі знаходяться зразки сміття. Положення драбини змінено. Файл «8_202111110410_0411» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої зовні будівлі N?502Д/6, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44, яка розміщена при вході в будівлю, та направлена в напрямку, що веде до будівлі N?508А/5, та до будівель 508/5 і 508/6 за 11 листопада 2021 року, часовий проміжок 04:10:00 - 04:11:52 (CAM02), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 04:10:42 - 04:11:01, в напрямку будівлі N?508A/5 та до будівель 508/5 і 508/6 вийшов ОСОБА_8 , та пройшов будівлю пультової керування N?502Д/б, пішов далі у напрямку, що веде до евакуаційної патерні будівлі 1-502/6 (Том № 2 а. с. 151-159);

- протоколом огляду від 23.06.2022 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого було проведено огляд флеш носія з камер відео спостереження ДП НВО ПХЗ, та здійснено перегляд відео файлу «15-202111161752_1805» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої при вході в будівлю N?SO8A/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), яка розміщена при вході зверху від вхідних дверей, направлена в напрямку, що веде до будівлі пультової керування N?502Д/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 17:52:04 - 18:05:49 (CAM11), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 17:53:16 - 17:53:19, до будівлі N?508А/5 заходять по черзі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Здійснено перегляд відео файлу «23_202111161757_1801» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої в середині будівлі N?508A/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена на куті, направлена в напрямку дверей, що ведуть до будівель 508/5 і 508/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 16:56:59 - 18:01:48 (CAM17), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 17:56:59, загальний вид з камери відео спостереження (будівля 508А/5). Час 17:57:44 зліва, на металевій обшивці стіни з?явився рух тіні (будівля 508А/5 ). Час 17:57:44 - 18:00:29, відеозапис з камери спостереження в середині будівлі N?508A/5 за період часу з 17:57:44 по 18:00:29 не фіксувався. З відео файлу «15_202111161752 1805» встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої при вході в будівлю N?SO8A5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена при вході зверху від вхідних дверей, направлена в напрямку, що веде до будівлі пультової керування N?502/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 17:52:04 - 18:05:49 (CAM11), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 18:05:18, з будівлі N?508/5, в напрямку, що веде до пультової керування N?502Д/6 виходять по черзі ОСОБА_8 та ОСОБА_24 . Час 18:05:22 - 18:05:28, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повертаються та дивляться на щось в напрямку справа від входу з будівлі N?508A/5, та після цього йдуть в напрямку, що веде до пультової керування N?502Д/6. З файлу «15_202111161855_1909» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої при вході в будівлю N?508/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), яка розміщена при вході зверху від вхідних дверей, направлена в напрямку, що веде до будівлі пультової керування N?502/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 18:55:00 - 19:09:49 (CAMII), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 18:57:28 - 18:57:32, до будівлі N?508А/5 заходять по черзі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_8 несе в правій руці, на плечі драбину. Час 18:59:06 - 18:59:20, з будівлі N?508A/5 виходить ОСОБА_8 , повертає направо, та повертається назад в будівлю N?508A/5. Файл «23_202111161901_1905» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої в середині будівлі N?508A/5, що знаходиться на території ДІ «НО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена на куті, направлена в напрямку дверей, що ведуть до будівель 508/5 і 508/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 19:01:09 - 19:05:52 (CAM17), (дата часі знімання розміщені зверху з права). Час 19:01:09, загальний вид з камери відео спостереження (будівля 508A/5). Час 17:57:44 зліва, на металевій обшивці стіни з?явився рух тіні (будівлі 508А/5). Час 19:01:13 - 19:04:43 відеозапис з камери спостереження в середині будівлі 508А/5 за період часу з 19:01:13 по 19:04:43 не фіксувався. Файл «23_202111161914_1918» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої в середині будівлі N?508A/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена на куті, направлена в напрямку дверей, що ведуть до будівель 508/5 і 508/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 19:14:02 - 19:18:53 (CAM17), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 19:14:03, загальний вид з камери відео спостереження (будівля 508А/5). Час 19:14:05, зліва, на металевій обшивки стіни з?явився рух тіні. (будівля 508A/5). Час 19:14:05 - 19:17:44, відеозапис з камери спостереження в середині будівлі N?508/5 за період часу з 19:14:05 по 19:17:44 не фіксувався. Файл «15_ 202111161909_1923», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої при вході в будівлю N?508A/5, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХЗ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена при вході зверху від вхідних дверей, направлена в напрямку, що веде до будівлі пультової керування N?502/6 за 16 листопада 2021 року, часовий проміжок 17:52:04 - 18:05:49 (CAM11), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 19:20:18, з будівлі N?508А/5 в напрямку, що веде до пультової керування N?502Д 6 виходять по черзі ОСОБА_8 та ОСОБА_25 . Час 19:20:47 - 19:20:48, в напрямку, що веде до пультової керування N?5026 на велосипеді їде невстановлена особа та заїжджає за кут з права від відеокамери;

- протоколом огляду від 23.06.2022 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого було проведено огляд флеш носія з камер відео-спостереження ДП НВО ПХЗ, та здійснено перегляд відео файлу «10_202112210035_0041» під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, встановленої всередині приміщення пультової керування (будівля 502Д6, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХ3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), розміщена при вході в приміщення, направлена на робоче місце робочої зміни за 21 грудня 2021 року, часовий проміжок 00:35:01 - 00:41:51 (CAM04), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 00:35:01, загальний вид приміщення пультової керування. Зліва на робочому місці сидить ОСОБА_18 , зліва на робочому місці за монітором із зображенням камер відео-спостереження сидить ОСОБА_21 , позаду нього сидить ОСОБА_8 , який тримає в руках предмет схожий на мобільний телефон. (будівля 502Д/6). Час 00:40:13, ОСОБА_21 за допомогою оптичної мишки здійснює перемикання камер відео спостереження. Відповідно файлу «23_202112210039_0047» встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відео-спостереження, що знаходиться на території ДП «НВО» ПХ3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська 44), яка розміщена в направлені на будівлі 508/6 та 508/5 за 21 грудня 2021 року, часовий проміжок 00:39:08 - 00:47:51 (CAM017, CAM16, CAM25, CAM15), (дата та час знімання розміщені зверху з права). Час 00:39:25 - 00:39:29, з дверей, що ведуть до будівель N?508/6 та N?508/6 виходить ОСОБА_14 , яка йде в напрямку виходу дверей, що ведуть в напрямку будівлі пультової керування N?502Д/6. При цьому, коли ОСОБА_14 заходить за кут огляду відеокамери на стіні залишається рух тіні. Час 00:40:07 - 00:47:02. Фіксація камер відео-спостереження по черзі перемикаються: CAM16 - CAM25 - CAM017 - CAM15 - САМ16 - CAM017. (Том № 2 а. с. 180-186);

- протоколом обшуку від 01.08.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , та вилучено: ноутбук марки MSI model NO: MS-1682, зарядний пристрій, сумка для нього, який поміщено до спеціального пакету N?KIV7103643; Transcend (128 Mb), San Disk (2 Gb), micro SD (4 Gb), micro SD (64 Gb), які поміщено до спеціального пакету N?KIV2106307; гладко-ствольна рушниця марки «Байкал» N? НОМЕР_14 , патронтаж до неї, та патрони у кількості 6 шт., чохол. Все обмотано скетчем, та опечатано біркою (Том № 3 а. с. 229-236);

- протоколом огляду від 16.06.2022 року, та фото-таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих, за участі власника приміщення ОСОБА_10 в приміщенні ДП НВО ПХЗ в м. Павлоград, по вул. Заводська,44, було оглянуто контейнери, в ході розпломбування яких було встановлено, що в середині контейнеру № 1 знаходяться ізоляційні стрічки синього,чорного та білого кольору від силового кабелю. З даних кабелів був зроблений дактилоскопічний змив. В ході розпломбування контейнеру № 2 встановлено, що в середині знаходиться пошкоджене обплетення ізоляції силового кабелю. З даних обплетень був зроблений дактилоскопічний змив. В ході розпломбування контейнеру № 3 встановлено, що в середині знаходиться обплетення ізоляції силового кабелю чорного кольору. З даних кабелів був зроблений дактилоскопічний змив (Том № 3 а. с. 105-116);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/25749-Д від 26.08.2022 року, згідно якого, сліди папілярних узорів розмірами 16х25 мм., 18х22 мм., 14х27 мм., відкопійовані на три липкі стрічки, вилучені з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки найбільшими розмірами 16?25 мм., зафіксований на відрізку липкої стрічки 20х36 мм., вилучений з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, залишений вказівним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 18х22 мм., зафіксований на відрізку липкої стрічки 20?30 мм., вилучений з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, залишений вказівним пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 14х27 мм., зафіксований на відрізку липкої стрічки 20х32 мм, вилучений з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, залишений безіменним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том № 3 а. с. 123-132);

- протоколом обшуку від 08.11.2022 року, та відеозаписом до нього, відповідно до якого в присутності понятих був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , та вилучено: мобільний телефон марки "Iphone 12", imei: НОМЕР_15 , imei: НОМЕР_16 , 3 сім-картою НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_26 , який поміщено до спеціального пакету WAR0094484; мобільний телефон марки «Vivo», imei: НОМЕР_18 , imei: НОМЕР_19 , з сім-картою НОМЕР_20 який поміщено до спеціального пакету WAR0094485; мобільні телефони у вимкненому стані марки "Iphone 6s, SAMSUNG SM-G350E, HTS" які поміщено до спеціального пакету WAR1099166; планшет у вимкненому стані, марки «ASUS», з флеш-носієм micro SD Toshiba 16 GB який поміщено до спеціального пакету WAR1099165 (Том № 3 а. с. 194-199);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.11.2022 року, та фото таблицею до нього, згідно якого за участі понятих було оглянуто мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , та його переписку в месенджерах, з яких вбачаються докази причетності ОСОБА_8 до скоєного кримінального правопорушення, та згадування в смс про ОСОБА_3 (Том № 3 а. с. 11-93, Том 4 а.с. 94-123).

На підставі доказів, які були предметом перевірки в судовому засіданні, з достатньою повнотою з`ясовано всі обставини які вбачають в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

Підстав для визнання доказів, які покладені в основу судового рішення - недопустимими, у суду не має.

При оцінці доказів судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський, де суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ККС ВС від 07.12.2020 року в справі № 728/578/19, згідно ст. 85 КПК України, належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК України, не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпція, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Від сторони захисту надійшли клопотання про визнання ряду слідчих дій недопустимими доказами, отримання документів незаконним способом, та які були складені без дотримання вимог законодавства. А саме сторона захисту зазначає, що внутрішні розслідування події проводились під керівництвом зацікавленої особи, а саме батька ОСОБА_8 , який в подальшому визнав свою провину у скоєному злочину, та уклав угоду зі слідством. Свідки обвинувачення є працівниками потерпілої сторони, які свідчили, що до бази даних відеозаписів, до самих камер, та серверу відбувався необмежений доступ невідомого кола осіб, та вони мали можливість втручання у роботу камер відео-спостереження, та перенаправлення потоків інформації. Тобто, такі докази, як доповідна записка від 16.02.2022 року, протоколи проведення оглядів від 18.02.2022 року, та огляду речових доказів від 16.02.2022 року, усі відеозаписи з відеокамер, які долучені до матеріалів справи, сторона захисту вважає отриманими незаконним способом, складеними без дотримання вимог законодавства, й відповідно є недопустимими доказами. Крім того, слідством не встановлено точний час вчинення злочинів, усе обвинувачення побудовано на припущеннях, без встановлення часу, знаряддя та місця вчинення злочинів.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який на думку суду, не є зацікавленою особою по справі, та недовіряти якому у суду не має підстав, пояснив, що він працює інженером на Державному підприємстві «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». На початку 2022 року він був відповідальним за систему відео нагляду. Адмініструванням права вимикання та переключення камер спостереження був наділений тільки він, та при виконанні певних операцій повинен бути код доступу. ОСОБА_8 під обліковий запис мав права перегляду запису відео з камер спостережень, так як система розпізнала його оператора як адміністратора. З відеозапису вбачалось, що втручання до камер було виключно ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 давав йому вказівки про переключення камер відео спостереження. За своїми професійними обов`язками він мав права на певні маніпуляції з камерами відео спостереження, та ОСОБА_8 просив його перемикати камери з приміщень, які пов`язані з тим місцем де була скоєна крадіжка кабелю. На думку суду даний свідок також не є зацікавленою особою по справі, та недовіряти якому у суду не має підстав. Щодо проведення внутрішнього розслідування, та зацікавленості в цьому батька ОСОБА_8 , то суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення ОСОБА_3 . Крім того, в ході проведення судового розгляду, а саме допиту обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, дослідження письмових матеріалів справи, було установлено все, на що звертає увагу сторона захисту в своїх запереченнях, а саме встановлено місце, точний час вчинення злочину, знаряддя злочину. Так, згіднопротоколом огляду місця події від 18.02.2022 року, та відеозаписом до нього, було оглянуто ділянку території ДП НВО ПХЗ, а саме будівлю 598/А5 та 502/6 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська ,44, та в патерні, де було виявлено 19 чорних фрагментів обшивки кабелю марки ВВГ 5*9.5 см. В середині обшивки сам кабель відсутній. В патерні № 2 було виявлено та вилучено два фрагменти обшивки кабелю марки КГ 5*70 см. синього кольору, та фрагмент обшивки кабелю марки ВВГ 5*95 см. чорного кольору (Том № 1 а. с. 78-80). Згідно протоколом обшуку від 01.08.2022 року, та відеозаписом до нього, у ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено перероблену кабельну продукцію. (Том № 2 а. с. 98-103). Фрагменти відеозаписів не є вибірковими, вилучені та долучені до матеріалів справи у законний спосіб, присутні первинні носії інформації, які співпадають як із допитом свідків в судовому засіданні, так і з переглянутими в судовому засіданніфлеш носіями з камер відео спостереження ДП НВО ПХЗ. Документи, на які посилається сторона захисту, на думку суду складені та відповідають вимогам КПК України. Виходячи з- наведеного, на думку суду, протоколи огляду від 18.02.2022 року, та огляду речових доказів від 16.02.2022 року, усі відеозаписи з відеокамер, які долучені до матеріалів справи, отримані законним способом, складені з дотриманням вимог законодавства, й відповідно є допустимими доказами.

Також в своїх запереченнях сторона захисту звертає увагу на те, що 18.02.2022 року з 12.56 до 15.30 було проведено огляд за адресою м. Павлоград вул. Заводська, 44, та вилучені фрагменти кабелю, пара будівельних рукавичок, та інше, а лише 16.06.2022 року з 11.34 до 13.31 під час огляду речових доказів були зняті змиви з обплетення ізоляції, та начебто виявлені сліди папілярних ліній пальців рук. Під час огляду речових доказів 16.02.2022 року, а саме фрагментів кабелю, то вони вже вибірково були поміщені до контейнеру, та змиви з них проводилися також вибірково.

Щодо зазначених заперечень, то суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально противоправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Так, протоколом огляду від 16.06.2022 року, та фото-таблиці до нього, в приміщенні ДП НВО ПХЗ в м. Павлоград, по вул. Заводська,44, було оглянуто контейнери, в ході розпломбування яких було встановлено, що в середині контейнеру № 1 знаходяться ізоляційні стрічки синього,чорного та білого кольору від силового кабелю, та з даних кабелів був зроблений дактилоскопічний змив. В ході розпломбування контейнеру № 2 встановлено, що в середині знаходиться пошкоджене обплетення ізоляції силового кабелю. З даних обплетень був зроблений дактилоскопічний змив. В ході розпломбування контейнеру № 3 встановлено, що в середині знаходиться обплетення ізоляції силового кабелю чорного кольору. З даних кабелів був зроблений дактилоскопічний змив (Том № 3 а. с. 105-116). Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/25749-Д від 26.08.2022 року, сліди папілярних узорів розмірами 16х25 мм., 18х22 мм., 14х27 мм., відкопійовані на три липкі стрічки, вилучені з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки найбільшими розмірами 16?25 мм., зафіксований на відрізку липкої стрічки 20х36 мм., вилучений з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, залишений вказівним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 18х22 мм., зафіксований на відрізку липкої стрічки 20?30 мм., вилучений з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, залишений вказівним пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 14х27 мм., зафіксований на відрізку липкої стрічки 20х32 мм, вилучений з поверхні обплетення ізоляції силового кабелю білого кольору, залишений безіменним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том № 3 а. с. 123-132). Отже, на думку суду, огляд, та вилучення фрагментів кабелю, зняття змивів з обплетення ізоляції, та виявлення слідів папілярних ліній, було проведено без порушень чинного законодавства, та є належним доказом.

Також судом враховується, що стороною захисту не надано суду переконливих та об`єктивних доказів, які б спростовували сукупність досліджених доказів, та які переконливо вказують на те, що саме обвинувачений вчинив сформований у обвинувальному акті злочин.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків, судом не встановлено.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

В зв`язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у великих розмірах.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п. 1,3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьків похилого віку з інвалідністю - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда 3 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, шкоду не відшкодовано, вину не визнав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітнього сина та батьків інвалідів, які потребують постійного догляду, то суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, у цій справі, покарання суд призначає, в тому числі, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, де останній роз`яснив, що при обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, відповідно до якої, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результати порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками е: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір таких збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

22.02.2023 року потерпілий за вих. N?25/254-3 від 21.02.2023 року подав до суду цивільний позов щодо стягнення майнової шкоди в рамках кримінального провадження N?12022040000000127, в якому посилається на те, щоб відновити стан майна, який існував до здійснення крадіжки, підприємству необхідно придбати кабель, а також понести витрати на його встановлення, та підключення, які згідно локального кошторису N?2339 складають 624 511,27 грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди половину вартості спричиненої шкоди, а саме 312 255, 63 грн., із розрахунку: (624 511,27 грн. (вартість купівлі і встановлення кабелю згідно кошторису N?2339) : 2 = 312 255, 63 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про відшкодування завданої шкоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьДержавного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 312 255 (триста дванадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень, 63 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- обплетіння кабелю з евакуаційної патерні 1-502/6 та обплетіння кабелю з основної патерні будівлі N?1-502/6, які передано під гарантійну розписку ОСОБА_10 - передати Державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»;

- фрагмент кабелю ВВГ 5*95, який поміщено до спец пакету SUD2077251, фрагмент кабелю ВВГ 5*95, який поміщено до спец пакету SUD2047724, фрагмент кабелю ВВГ 5*70, який поміщено до спец пакету SUD2047721 - передати Державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»;

- два сліди низу взуття, які відкопійовані на дві темні дактилоплівки та поміщені в спец пакет SUD2047723, пару будівельних рукавичок синього кольору, які поміщено до паперового конверту, змиви з болтів двигуна, які поміщено до паперового конверту, пару будівельних рукавичок помаранчевого кольору, які поміщено до паперового конверту - після набрання вироку законної сили - знищити ;

- мобільний телефон марки "Орро А72" синього кольору, який має картку оператора мобільного зв`язку ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_21 , IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , який поміщено до спеціального пакету N?KIV2109287, та передано під гарантійну розписку ОСОБА_20 - залишити останньому за належністю;

- перероблену кабельну продукцію вагою 7 кг. 976 г., яку поміщено до спеціального пакету N?KIV7103641, та яка зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ДП «НВО ПХЗ» за належністю;

- перероблену кабельну продукцію у поліетиленових пакетах вагою 6 кг. 333 г., 1 кг. 200 г., 6 кг., 11 кг. 960 г., 5 кг. 600 г., 6 кг., кожен пакет відповідно (загальна вага 37 кг. 093 г.), перероблену кабельну продукцію у білих поліпропіленових мішках, вагою 7 кг. 996 г., 24 кг. 096 г., 23 кг. 870 г., 36 кг. 190 г., 27 кг., 30 кг. 500.г, 35 кг. 800..г, кожен пакет відповідно (загальна вага 188 кг. 452 г.) - які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернути ДП «НВО ПХЗ» за належністю;

- копії дозвільних документів ПП Фірма «Дніпро-Стар» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чорнові записи, перелік суб?єктів господарювання на 23 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

??- мобільний телефон марки "Nokia", який має сім картку НОМЕР_3 IMEl: НОМЕР_4 , та який поміщено до спеціального пакету N? KIV2106296, ноутбук марки "МасВокРго" серійний номер CO2FD37FDH2H VVID оперативного обстеження 75 FD2972-C795-5D5F-B353-9D9132B99638 та зарядний пристрій, який поміщено до спеціального пакету NoKIV7103654, сім хол дер МТС, сім карти UMC, паперовий конверт зі стартового пакета МТС, який поміщено до спеціального пакету N?KIV2106295, паперову папку з чорновими записами на 41 арк., електронний носій інформації NETWORK VIDEO RECORDER p/u 1.0.01.23.11187# 0327 s/n 3L06113 PAZ FAF 44, та електронний пристрій NETWORK VIDEO RECORDER p/п 1.0.01.23.10734# 0056 s/n 2H00205PAZT1444T, який поміщено до спеціального пакету N?KIV7103657 , які передано під гарантійну розписку - ОСОБА_29 - залишити останньому за належністю;

- копії установочних документів на 6 арк., копії договору на 23 арк., які поміщено до спеціального пакету N?KIV7103655 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Honor» 3 IMEL 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 із сім - картою оператору мобільного зв?язку «Vodafone» із N? НОМЕР_26 , (спец пакет N? SUD 2076844), який зберігається в камері схову СУ ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили - передати ОСОБА_3 за належністю;

- пластикову основу для стартового пакету N? 114060774570, пластикову основу для стартового пакету N? 1120501550295, сім - картку мобільного оператору зв?язку «лайфселл» N? НОМЕР_5 , сім - картку мобільного оператору зв`язку «Vodafone» N? НОМЕР_6 , пластикову основу для стартового пакету мобільного оператору зв?язку «Vodafone» N? НОМЕР_7 , сім - картку N? НОМЕР_8 , (спец пакет N? SUD 1037201) ; мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_9 без сім - картки із картою пам?яті Micro SD ємкістю 16 GB, (спец пакет N? 7205265); мобільний телефон марки «Huawei» з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , (спец пакет N? 7205265); ноутбук марки «Acer A 517-51G-5432» із зарядним пристроєм MFG Data 2018/08/24 SNID 8340656034, мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_12 із сім - картою оператору мобільного зв?язку «Vodafine» із N? НОМЕР_13 , мобільний телефон марки "Ленево" (спец. пакет N? SUD 1037200), які передано під гарантійну розписку ОСОБА_21 - залишити останньому за належністю;

- флеш носій Trancend 32 gb, наданий від ДП «НВО`ПХЗ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- акт приймання металобрухту від 11.10.2021, акт приймання металобрухту від 12.10.2021, акт приймання металобрухту від 27.10.2021, акт приймання металобрухту від 04.11.2021, акт приймання металобрухту від 12.11.2021, акт приймання металобрухту від 20.11.2021, акт приймання металобрухту від 23.11.2021, акт приймання металобрухту від 29.11.2021, акт приймання металобрухту від 06.12.2021, акт приймання металобрухту від 14.12.2021, акт приймання металобрухту від 22.12.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки "MSI model NO", MS-1682, зарядний пристрій та сумку для нього, які поміщено до спеціального пакету N?K!V7103643, Transcend (128 Mb), San Disk (2 Gb), micro SD (4 Gb), micro SD (64 Gb), та які поміщено до спеціального пакету N?KIV2106307, гладкоствольну рушницю «Байкал» N? НОМЕР_14 , патронтаж до неї та патрони у кількості 6 шт., чехол - після набрання вироку законної сили - передати ОСОБА_30 за належністю;

- змиви з місць зрізу з обплетення ізоляції силового кабелю (контейнер 1) в кількості 6-ти шт., які поміщено до паперового конверту, змиви з місць зрізу з обплетення ізоляції силового кабелю (контейнер 1) в кількості 4-х шт., які поміщено до паперового конверту, змиви з місць зрізу з обплетення ізоляції силового кабелю (контейнер 2) в кількості 4-х шт., які поміщено до паперового конверту, змиви з місць зрізу з обплетення ізоляції силового кабелю (контейнер 3) в кількості 4-х шт., які поміщено до паперового конверту, сліди папілярних ліній в кількості 3-х шт., які поміщено до сейф-пакету KIV2128917, після набрання вироку законної сили - знищити;

- обплетення від кабелів які комплектовані та опломбовані в 3 (три) сині пластикові контейнери з білими кришками (пломби N?B14890201; N?B14890202; N?B14890203), та знаходяться на подальшому зберіганні в будівлі 1-502/6 під гарантійною розпискою ОСОБА_10 - повернути ДП «НВО ПХЗ» за належністю;

- мобільний телефон марки "Iphone 12", imei: НОМЕР_15 , imei: НОМЕР_16 , 3 сім-картою НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_26 , та поміщений до спеціального пакету WAR0094484, мобільний телефон марки «Vivo», imei: НОМЕР_18 , imei: НОМЕР_19 , 3 сім-картою НОМЕР_20 , який поміщено до спеціального пакету WAR0094485, мобільний телефон у вимкненому стані: Iphone 6s, SAMSUNG SM-G350E, HTS, який поміщено до спеціального пакету WAR1099166, планшет у вимкненому стані, марки «ASUS», з флеш-носієм micro SD Toshiba 16, GB, який поміщено до спеціального пакету WAR1099165, та які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили - передати ОСОБА_26 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6153 ( шість тисяч сто п`ятдесят три) гривні, 16 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 117200025 ?

Документ № 117200025 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 117200025 ?

Дата ухвалення - 22.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117200025 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117200025 ?

В Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117200025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 117200025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 117200025 відноситься до справи № 185/21/23

Це рішення відноситься до справи № 185/21/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117200020

Наступний документ : 117200039

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 117200025, 22.02.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області