Рішення № 117199465, 13.02.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 202/291/23

Провадження № 2/175/173/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу, -

В С Т А Н О В И В:

10січня 2023року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» зпозовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу до ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду дніпропетровської області від 10 січня 2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу.

В прохальній частині позову позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №1144210604046 оренди майна з правом викупу від 04 червня 2021 року у розмірі 135684 грн. 00 коп. та понесені судові витрати на користь ТОВ «Будинок Комфорту». Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, які відправлялися рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються квитанції відправки рекомендованих листів та відповідні рекомендовані відправлення, відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи,докази в їхсукупностітавзаємозв`язку,суд вважає,що позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір №1144210604046 про оренду майна з правом викупу. За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у володіння та користування LCDtv55 «Xiaomi Mi TV UHD 4S 55» cтроком на 12 місяців, з наступним переходом права власності на цей об`єкт орендидо ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 3 759 грн. 00 коп. (а.с. 15)

Таким чином між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору оренди, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п.8.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів ТОВ «Будинок Комфорту» має право нарахувати ОСОБА_1 пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми просрочених орендних платежів за договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 та ч.3ст.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1ст.765 ЦК Українинаймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до умов Договору свої зобов`язання ТОВ «Будинок Комфорту» виконав в повному обсязі, а саме: надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди - LCDtv55 «Xiaomi Mi TV UHD 4S 55» шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна № 20450397117509 від 04 червня2021 року та яке отримано ОСОБА_1 07 червня 2021 року (а. с. 16-17).

Натомість, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу, починаючи з дати укладення договору та отримання товару жодного разу не сплатив орендні платежі. Тому в нього виникла заборгованість у розмірі 135 684 грн. 00 коп., яка складається з: 45 228 грн. 00коп. - вартість об`єкту оренди, 22614 грн. 00 коп. - штраф, 22614 грн. 00коп. - пеня, 45 228 грн. 00 коп. орендна плата.Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 5)

05 травня 2023 року відповідачу було направлено повідомлення про розірвання Договору №1144210604046 оренди майна з правом викупу від 04 червня 2021 року, повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатив грошові кошти, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 6 546 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовнівимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ЄДРПОУ 43170476) заборгованості за договором оренди з правом викупу урозмірі 135 684грн.00коп.та судовийзбір урозмірі 2481 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.

"13" лютого 2024 р.