Постанова № 11719932, 04.10.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

4 жовтня 2010 р. №2-а-587/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1003

час прийняття постанови : 11 год. 59хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Пономаренко Б.В.

за участю представника позивача Покрепа Ю.В.

представника відповідача Чайка Т. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» про стягнення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної

виручки та штрафу в розмірі 59514 грн. 84 коп. ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» , в якому просить стягнути до Державного бюджету України необґрунтовано одержану виручку та штраф в розмірі 59514 грн. 84 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області при перевірці Комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» встановлено, що при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги вчинено порушення в частині розрахунку витрат на послуги «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення» та «поточний ремонт будинків».

При формуванні тарифів по послузі «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення» враховано вартість послуг екскаватора, в результаті за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року тариф завищено на 0, 02 грн. за 1 м2 або на загальну суму 2794 грн. 7 коп.

По послузі «поточний ремонт будинків» встановлено, що у вартість послуги враховано заробітну плату 2 х працівників з доплатами та надбавками, тоді як фактично робітники, які б займались ремонтом житлового фонду, згідно штатного розпису, відсутні, в результаті чого за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року тариф завищено на 0, 17 грн. за 1 м 2 або на загальну суму 21251 грн. 70 коп. Враховуючи фактичну сплату мешканцями за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій (82, 5% ), підприємством необґрунтовано отримано від споживачів першої групи виручку на суму 19838 грн. 28 коп.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги п. 2, п. 13, п. 19 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2005 року №560.

За результатами перевірки було прийнято Рішення №358 від 25 листопада 2008 року Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 59514 грн. 84 коп. Відповідач у добровільному порядку суму санкцій не сплатив, тому позивач звернувся до суду .

В судовому засіданні представник позивача Покрепа Ю.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві , просила позов задовольнити.

Представник відповідача Чайка Т.Є. у судовому засіданні позов визнала частково, визнала порушення в частині врахування вартість послуг екскаватора при формуванні тарифів по послузі «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення», порушення в частині врахування у вартість послуги «поточний ремонт будинків» заробітної плати 2 х працівників з доплатами та надбавками, тоді як фактично робітники, які б займались ремонтом житлового фонду, посади згідно штатного розпису відсутні не визнала, оскільки вказані суми включені до тарифу на основі Акту на виконання ремонтних робіт по заміні даху будинку №36 , згідно договору від 07.02.2006 року та договору від 07.02.2006 року. Представник відповідача письмових заперечень на позов не надала. Додатково пояснила, що штраф підприємство виплатити не зможе, просила суд стягнути лише суму 19838 грн. 28 коп.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство «Комунальник с. Центральне» створене згідно Рішення Центральненської сільської ради від 03 грудня 2007 року №117-19-У та зареєстровано Миронівською районною державною адміністрацією Київської області за № 1341102 0000 00045 та зареєстровано як юридична особа 24.12.2007 року .

З 12 листопада 2008 року по 18 листопада 2008 року співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було проведено перевірку Комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів за період 01.01.2008 року по 31 жовтня 2008 року.

Перевіркою встановлено наступне:

1)При перевірці порядку формування вартості послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2005 року №560, встановлено, що формування тарифу проведено з порушенням п. 2 п. 13 та п. 19 зазначеного Порядку, в результаті чого вартість утримання 1 м2 будинків і споруд та прибудинкових територій була завищена на 0,02 та 0, 17 грн, всього на 0,19 грн. ( для 1, 2 та 3 групи будинків) та за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року КП «Комунальник с. Центральне» необґрунтовано отримано від споживачів 1 групи за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій виручки на суму 19838 грн. 28 коп.

Крім того, в порушення вимог Постанови КМУ від 27.02.2007 року №297 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ» та наказу Міністерства економіки України від 07.03.2007 року №67, прийняття рішення Центральненської сільської ради від 16 травня 2008 року №147-24-У «Про погодження тарифів КП «Комунальник с. Центральне» з 01.06.2008 року «щодо погодження тарифів на послуги водопостачання , водовідведення та вивезення і утилізації ТПВ проведено без отримання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат. Прийняття Центральненською сільською радою рішення від 16.05.2008 року №147-24-У «Про погодження тарифів КП «Комунальник с. Центральне» з 01.06.2008 року» проводилось без оприлюднення проекту рішення з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб і їх обєднань , а також відкритого обговорення за участю представників громадськості, що є порушенням ст. 9 та ст. 36 Закону України від 11.09.2003 року №1160 УІ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Отже, перевіркою було встановлено, що відповідачем було порушено п. 2 п. 13 п. 19 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №560 від 12.07.2005 року, Доказів, які б спростовували висновки перевірки, відповідачем у судовому засіданні не надано.

За результатами перевірки було складено Акт №551 від 19 листопада 2008 року (а.с 4- а.с. 15).

На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення від 25 листопада 2008року №358 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.16), яким у відповідача за порушення вимог п.2, п. 13, п. 19 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №560 від 12.07.2005 року, вирішено вилучити в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 19838 грн. 28 коп. та штрафу в сумі 39676 грн. 56 коп.

Як вбачається з Рішення №358 від 25 листопада 2008 року Начальник Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було встановлено, що при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги КП «Комунальник с. Центральне» вчинено порушення в частині розрахунку витрат на послуги «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення» та «поточний ремонт будинків». При формуванні тарифів по послузі «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення» враховано вартість послуг екскаватора, в результаті за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року тариф завищено на 0, 02 грн. за 1 м2 або на загальну суму 2794 грн. 7 коп.

По послузі «поточний ремонт будинків» встановлено, що у вартість послуги враховано заробітну плату 2 х працівників з доплатами та надбавками, тоді як фактично робітники, які б займались ремонтом житлового фонду, згідно штатного розпису, відсутні, в результаті чого за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року тариф завищено на 0, 17 грн. за 1 м 2 або на загальну суму 21251 грн. 70 коп. Враховуючи фактичну сплату мешканцями за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій (82, 5% ), підприємством необґрунтовано отримано від споживачів першої групи виручки на суму 19838 грн. 28 коп.

Згідно п. 2, п. 13, п. 19 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №560 від 12.07.2005 року в редакції, яка діяла в період, який перевірявся, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг (додаток); Витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливової каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. До цих витрат також включаються витрати на ліквідацію аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання); Витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, визначаються на основі кошторисної вартості кожного виду робіт відповідно до державних будівельних норм та правил. Перелік робіт з поточного ремонту визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Судом не береться до уваги твердження відповідача про те, що до вартості послуг «поточний ремонт будинків» суми включені основі Акту на виконання ремонтних робіт по заміні даху будинку №36 згідно договору від 07.02.2006 року та договору від 07.02.2006 року, оскільки в наданому Договорі та Акті не зазначено дати їх укладання та складання. Також, як пояснила представник відповідача вони були складені у 2006 році, а завищення тарифу відбулося у період з 01.06.2008 р. по 31.10.2008 року, доказів продовження дії Договору відповідачем суду не надано. Представником відповідача також було підтверджено, що у штатному розписі, в період, що перевірявся робітники, які б займались ремонтом житлового фонду були відсутні.

Відповідно до вимог ст 14. Закону України « Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року №507 ХІІ зі змінами та доповненнями , вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.3., п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення” необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю; Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, рішення № 358 від 25 листопада 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було отримано відповідачем 02.12.2008 року. Доказів оскарження вказаного рішення у судовому порядку відповідачем не надано, сума виручки та штраф, визначені рішення від 25 листопада 2008 року №358 відповідачем до Державного бюджету України не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом , якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання .

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» про стягнення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки та штрафу в розмірі 59514 грн. 84 коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» (08853, Київська область, Миронівський район, с. Центральне, вул. Центральна, 58, ідентифікаційний номер 35388770) до Державного бюджету України (ВДК у Миронівському районі, Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, р/р 31112106700424, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 23569859) - 59514 (пятдесят девять тисяч пятсот чотирнадцять ) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2010 р.