Ухвала суду № 117199002, 22.02.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1909/24

Провадження № 1-кс/727/635/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12023260000000658 від 06.11.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Купка, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 49/202 від 05 лютого 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими на даний час особами, та підшукали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, для його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

Так, 26.01.2024 ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась у фойє Чернівецького індустріального фахового коледжу, що по вулиці Михайла Ткача, 24-А, у місті Чернівці, познайомив останнього із ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_8 , що він буде переправлений через державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці українсько-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину кордону. В подальшому, 30.01.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулась у фойє Чернівецького індустріального фахового коледжу, що по вулиці Михайла Ткача, 24-А, у місті Чернівці, пояснили останньому, що умови його переправлення через державний кордон України змінилися, і він буде здійснений поза пунктом пропуску на ділянці українсько-румунського кордону, а саме за допомогою вантажного потягу сполученням Україна-Румунія, в адміністративних межах Чернівецького району Чернівецької області. Водночас, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 у безпечності переправлення через державний кордон, тобто безперешкодного проходження нарядів Державної прикордонної служби України, розміщених на блокпостах по ходу їхнього руху на автодорозі з міста Чернівці до українсько-румунського кордону. У подальшому ОСОБА_4 пояснив, що по приїзду на обумовлене місце він передасть ОСОБА_8 іншим особам, які проведуть з ним інструктаж та доведуть до місця, де він безперешкодно сяде в один із вантажних вагонів з метою перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Крім того, під час вказаної зустрічі, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визначили, що за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України він повинен надати їм грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) Євро. В свою чергу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що грошові кошти їм будуть надані його знайомим на ім`я ОСОБА_9 , тільки після того, як ОСОБА_8 перетне державний кодон України та за допомогою мобільного зв`язку повідомить про це ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 погодились та наголосили ОСОБА_8 , що вони тільки так і працюють, тобто грошові кошти отримують після того, як особа, яку вони незаконно переправляють через державний кордон України, буде на території Республіки Румунія.

11 лютого 2024 року ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулась у фойє Чернівецького індустріального фахового коледжу, що по вулиці Михайла Ткача, 24-А, у місті Чернівці, пояснив останньому, що умови його переправлення через державний кордон України змінилися, а саме, що ОСОБА_8 перевезе ОСОБА_4 із міста Чернівці, де в подальшому передасть його іншим особам, які довезуть його ближче до державного кордону України та доведуть до місця, де він безперешкодно перетне державний кордон України поза пунктом пропуску.

При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що сума за незаконне переправлення через державний кордон України змінилась та ОСОБА_8 необхідно буде надати за це 10 500 (десять тисяч п`ятсот) Євро та запевнив ОСОБА_8 у безперешкодному проходженні ним нарядів Державної прикордонної служби України, розміщених на блокпостах по ходу його руху, та подальшого самого перетину лінії державного кордону без ризику затримання прикордонними нарядами, а також вказав, що по приїзду на обумовлене місце ОСОБА_8 передадуть іншим особам, які проведуть з ним інструктаж та доведуть до місця, де він безперешкодно перетне державний кордону України поза пунктом пропуску.

Після цього, 20.02.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, на автомобілі марки «Opel», модель «Vectra», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , перевіз ОСОБА_8 з вулиці Поповича у місті Чернівці до автопарковки ресторану «Версаль», що по вулиці Хотинській, 45-Б, в місті Чернівці.

В цей же день, приблизно о 13 годині, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи на автопарковці ресторану «Версаль», що по вулиці Хотинській, 45-Б в місті Чернівці, повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно пересісти у автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , який припаркований поруч із його автомобілем. При цьому, ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_8 , що його перевезуть до українсько-румунського кордону, де в подальшому він безперешкодно перетне державний кордон України поза пунктом пропуску, після чого ОСОБА_8 необхідно буде зателефонувати своєму знайомому на ім`я ОСОБА_9 з метою передачі останнім грошових коштів у сумі 10500 Євро ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , сівши у автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , виявив, окрім водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , й інших осіб, які також планували незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 виїхав з автопарковки ресторану «Версаль», що по вулиці Хотинській, 45-Б, в місті Чернівці, в напрямку міста Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, де, перетнувши межу міста Новоселиця, та рухаючись в напрямку українсько-румунського кордону, на автодорозі сполученням сіл Маршинці-Коритне, був зупинений працівниками правоохоронних органів.

Після чого, ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зателефонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_9 та повідомив про те, що він нібито перетнув державний кордон України, після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 у автомобілі останнього, який знаходився біля приміщення індустріального фахового коледжу за адресою вул. Михайла Ткача, 24-А у місті Чернівці, грошові кошти у сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) Євро за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

21.02.2024 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 12023260000000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 19 год. 35 хв. 20.02.2024 року.

21.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, яку підозрюваний отримав за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставинивважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 242240(двістісорок двітисячі двістісорок)гривень,оскільки внесеннязастави самев такомурозмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 19 квітня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , та іншим підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

22.02.2024 року

Підозрюваний ________