Ухвала суду № 117196505, 21.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5266/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100060001919 від 26.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Тернопіль, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали магазину «Велика Кишеня» ТОВ "Фудком" (код ЄДРПОУ 40982829), що розташований за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 , серед інших товарів викладених у вільній розкладці в залі де знаходяться продукти харчування помітив алкогольні напої, а саме: горілка «Козацька рада» ємністю 1 літр, артикул 1063941 вартістю, 123 грн. 60 коп., горілка «Хлібний дар» ємністю 0,5 літра, артикул 72092, вартістю 53 грн. 19 коп. та віскі «Ред Лейбл» ємністю 0.35 літра, артикул 44487, вартістю 196 грн. 29 коп., загальна вартість товару становить 373 грн. 08 коп. В подальшому, ОСОБА_3 зрозумівши, що у нього не вистачає коштів, щоб розрахуватись за обраний ним товар, вирішив його викрасти, тобто у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, а саме обраних ним алкогольних напоїв, приховав їх до свого одягу, а саме до кишені куртки та під куртку, в яку був одягнений, підтримуючи куртку правою рукою, ОСОБА_3 направився на вихід з магазину, пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за обраний ним товар, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ "Фудком".

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати матеріальної шкоди магазину, на загальну суму 373 (триста сімдесят три) грн. 08 (вісім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 22.01.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 за довіреністю № 1 від 01.01.2024 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12020100060001919 від 26.05.2020 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому, судом встановлено, що на момент судового розгляду сплив строк для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено 25.05.2023, тобто з моменту його вчинення пройшло більш ніж три роки.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (ч.2 ст. 12 КК України).

Санкція інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в редакції ЗУ від 28.04.2020) передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, на момент вчинення кримінального правопорушення, є злочином середньої тяжкості, а на даний час є кримінальним проступком.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія злочину мала місце 25.05.2020, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності,

у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 369, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100060001919 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

- горілка класична 40% «Козацька рада» ємністю 1 літр, артикул 1063941, кількістю 1 шт., вартістю, 123 грн. 60 коп.; Віскі «Ред Лейбл» 40% Джоні Волкер, ємкістю 0.35 літра, артикул 44487, кількістю 1 шт., вартістю 196 грн. 29 коп., горілка «Хлібний дар» 40% ємкістю 0,5 літра, артикул 72092, кількістю 1 шт., вартістю 53 грн. 19 коп. - які повернуто під розписку адміністратору магазину «Велика Кишеня» ОСОБА_6 (а.с.51), залишити останній;

- диск DVD-R (а.с. 53) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1