Ухвала суду № 11719446, 19.10.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2010 р.

м. Київ 2а-8432/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до

про товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт - Комані»

стягнення коштів у сумі 208 000 грн 00 коп., отриманих за нікчемною угодою,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2010 р. Державна податкова інспекція у Вишгородському районі (далі – ДПІ у Вишгородському районі) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт - Комані» (далі – ТОВ «Вітапласт - Комані») про стягнення з ТОВ «Вітапласт - Комані» коштів у сумі 208 000 грн 00 коп. як таких, що одержані за нікчемною угодою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що позовні вимоги заявлено на підставі акта (витягу) № 1358/23-2/33921922, складеного відповідачем 16 листопада 2009 р.

Наведене свідчить, що підстави, за яких ДПІ у Вишгородському районі заявлено даний адміністративний позов, останньому стало відомо 16 листопада 2009 р., а до суду ДПІ у Вишгородському районі звернулася 18 жовтня 2010 р., тобто через 11 місяців.

Таким чином, даний позов поданий з порушенням строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Суддею також враховано, що ДПІ у Вишгородському районі із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду не зверталася.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява ДПІ у Вишгородському районі підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановлених законом строків її подачі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт - Комані» про стягнення коштів у сумі 208 000 грн 00 коп., отриманих за нікчемною угодою без розгляду , у зв’язку з тим, що адміністративний позов подано після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Вишгородському районі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя (підпис) О.І. Виноградова

З игом згідно

Суддя О.І. Виноградова