Ухвала суду № 117193066, 14.02.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5528/15-ц

Провадження № 6/333/10/24

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТ АН ОВ ИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В обґрунтування вимог зазначено, що 15 жовтня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 09-03/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960257 на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». 11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 11-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960257.

24 червня 2021 року постановою приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича відкрито виконавче провадження № 65881429 з виконання виконавчого листа № 333/5528/15-ц.

У зв`язку з тим, що заявник набув право вимоги за кредитним договором, останній просить замінити сторону виконавчого провадження.

На адресу суду надійшли заперечення від представника боржника. В своїх запереченнях сторона боржника просила відмовити у задоволенні заяви, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження переходу прав вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАСПСІС ФІНАНС», оскільки зазначені договори підписані особою, яка не мала на це прав, а тому недостатньо доказів того що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до боржника. Окрім цього, вважає, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання сплили.

Представником заявника надано додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги у встановленому законом порядку, додатково зазначає, що витяг з додатку № 3 до Договору №09-03/23 з метою не поширення конференційної інформації інших позичальників, по яким права вимоги були відступлені, був підписаний на час подання заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до суду новим директором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а тому зазначені представником боржника доводи, не знайшли свого підтвердження. Також зазначає, що згідно копії виконавчого листа № 333/5528/15-ц останній повернутий стягувачу 05 березня 2021 року, водночас 24 червня 2021 року приватним виконавцем Проценком Д.Ю. повторно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/5528/15-ц, а тому строки на теперішній час не сплили.

У судове засідання представник заявника, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Заінтересована особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справ, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500960257 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 54961 грн. 86 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 549, 62 копійки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 09-03/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960257 на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». 11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 11-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960257.

24 червня 2021 року постановою приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича відкрито виконавче провадження № 65881429 з виконання виконавчого листа № 333/5528/15-ц. На теперішній час виконавче провадження не завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Щодо посилань представника боржника про відсутність у правонаступника права вимоги до боржника, суд вважає, що зазначене не знайшло свого підтвердження. Матеріалами справи підтверджено відповідність договорів відступлення права вимоги нормам чинного законодавства та підписані особами, які мали на це право.

Частиною 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З наданих заявником документів судом встановлено, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні та 05 березня 2021 року повернутий стягувачу. З копії матеріалів виконавчого провадження №65881429 встановлено, що 22 червня 2021 року стягувач повторно звернувся до приватного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №333/5528/15-ц. На теперішній час виконавче провадження не закінчено, а тому посилання представника заявника про закінчення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання не знайшли свого підтвердження та судом до уваги не беруться.

Враховуючи вищевикладене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/5528/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторонуу виконавчомупровадженні №65881429з примусовоговиконання виконавчоголиста №333/5528/15-ц,з Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» (кодЄДРПОУ:36799749,юридична адреса:04053м.Київ,вул.Кудрявський узвіз,буд.5-б)на Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (код ЄРДПОУ: 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2а, оф. 602).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва