Вирок № 117192222, 22.02.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/35/24

1-кп/579/76/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці села Добротове Конотопського району Сумської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст.12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу, зірвав одну рослину коноплі та забрав собі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для подальшого виготовлення та вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зірвану рослину коноплі приніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у сараї свого господарства частину рослини коноплі подрібнив та частину переніс для зберігання на горище будинку, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб та зберігав його для власного вживання без мети збуту.

23.12.2023 року в ході огляду місця події огляд зі згоди володільця домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на веранді вищевказаного домогосподарства виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, у паперовому згортку, ззовні схожу на «канабіс», готову до вживання та рослину роду коноплі не готову до вживання, яку останній добровільно видав.

Згідно висновку експерта СЕ-19/119-23/18532-НЗПРАП від 27.12.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,471 г.

Згідно висновку експерта СЕ-19/119-23/18528-НЗПРАП від 26.12.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел з корінням рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідраканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової хроматографії за вказаною методикою)). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 295,6 г.

Таким чином загальна вага канабісу, який ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав у будинку за місцем свого проживання становить 298,07 грам.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав , виготовив та зберігав наркотичний канабіс масою 298,07 г., без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого.

Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільно в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, розмір наркотичних засобів, особу винного, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним і доцільним призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, обмеження волі, та звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доводи сторони обвинувачення про призначення покарання у виді громадських робіт не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не спрямовані на виконання завдань за змістом ч. 1 КК України та не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3786 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, канабіс вагою 294,8 грам в первинному упакуванні опломбований пломбою №7644540, канабіс вагою 1,971 грам в первинному упакуванні поміщений в сейф-пакет експертної служби МВС №5748227, екстракт канабісу 0,075 грам на ватному тампоні, верхня та нижня частина пляшки, сейф-пакет (первісне упакування) поміщено до сейф-пакета №5748221 , які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського, буд. 21, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3786 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, канабіс вагою 294,8 грам в первинному упакуванні опломбований пломбою №7644540, канабіс вагою 1,971 грам в первинному упакуванні поміщений в сейф-пакет Експертної служби МВС №5748227, екстракт канабісу 0,075 грам на ватному тампоні, верхня та нижня частина пляшки, сейф-пакет (первісне упакування) поміщено до сейф-пакета №5748221, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського, буд. 21, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1