Рішення № 117192164, 23.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/16848/23

Провадження №2-а/592/8/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю судового засідання Сидоренко Ю.О., в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України

з участю позивача ОСОБА_2 , представника позивача Попова В.О., представника відповідача Ситниченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія АА №00013040 від 26.07.2023, прийняту відповідачем та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача за вказаною постановою.

В обґрунтування позову зазначив, що через за стосунок «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження щодо нього. Ознайомившись з виконавчим провадженням дізнався про наявність постанови серії АА №00013040 від 26.07.2023. Згідно постанови 27.07.2023 о 17-31 год. за адресою Н-07 км 291+793, Сумська обл. зафіксовано його транспортний pfcs, SINOTRUK C7H, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням нормативних параметрів навантаження зазначених п. 22.5 ПДР України. За таке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважав постанову незаконною через те, що в мотивувальній частині не зазначена смуга руху, напрямок руху, тип транспортного засобу тощо. Матеріали фіксації не містять відомостей коли транспортний засіб перебуває в процесі автоматичного зважування тощо.

Відповідач подавав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема заперечення мотивував тим, що в Україні передбачено здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі: вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Постановою серії АА №00013040 від 26.07.2023 встановлено, що 27.07.2023 о 17 год. 31 хв., за адресою Н-07, км 191+793, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK C7H, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 47,635% (12,385 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 42,8% (8,132 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0748/12 F-22; 0747/12F-22. В цілому вважав, що постанова відповідає закону, а тому немає підстав для її скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник позивача додатково зазначив, що постанова не відповідає Інструкції, оскільки не зазначена інформація про засіб вимірювання. Результати вимірювання є суперечливими. Окрім того направлення копії постанови позивачу здійснено з порушенням його прав чим позбавило можливості сплатити штраф у меншому розмірі, а не подвійному.

Представник відповідача підтримав заперечення зазначені у відзиві. Окремо звернув увагу на те, що позивачу своєчасно поштою направлена копія постанови, що підтверджено копією з конверту з відмітками. Однак позивач не отримав постанову і вона була повернута поштою з відповідною відміткою. Вважає, що представник позивача безпідставно зазначив, що результати вимірювання є неточними.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.11.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 15-50 год. 05.12.2023.

05.12.2023 судове засідання відкладено за клопотанням позивача та його представника на 04.01.2024 на 15-50 год. сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи.

04.01.2024 судове засідання відкладене через заявлений відвід головуючому судді.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відвід представника позивача заявлений головуючому судді Костенку В.Г. визнаний необґрунтованим, а заяву про відвід передано для визначення судді, у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 КАС України.

Ухвалою суду від 12.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Костенку В.Г..

Ухвалою суду від 12.01.2024 призначено судовий розгляд на 06.02.2024 о 16.30 год.

06.02.2024 судовий розгляд відкладено за клопотанням представника позивача на 22.02.2024 о 15-30 год..

Обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Михайлович 26.07.2023 винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серія АА №00013040.

У постанові зазначено, що 27.07.2023 о 17 год. 31 хв., за адресою Н-07, км 191+793, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK C7H, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа, тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 47,635% (12,385 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 42,8% (8,132 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.. Також у постанові зазначено, що у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102000 грн.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0748/12 F-22; 0747/12F-22, чинні до 26.12.2023.

Постанова містить відповідні посилання в Інтернеті на веб сайт, на якому особа може ознайомитися з зображенням чи відеозаписом та відповідний ідентифікатор доступу. З зображень за посиланням вбачається фіксація процесу вагового контролю зазначеного транспортного засобу на дорозі загального користування.

26.07.2023 копія зазначеної постанови направлена позивачу за адресою яка збігається з зареєстрованим місцем його проживання, тобто АДРЕСА_1 , за номером направлення 0600224188592. Однак 05.09.2023 конверт з постановою повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно сертифікатів перевірки UA.TR.113-0749-21, UA.TR. 113-0748/12 F-22 та UA.TR. 0747/12F-22 вбачається, що проведено сертифікацію комплексного технічного засобу марки WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE. Комплексний технічний засіб встановлений за адресою Н-07, км 191+793, Сумська область.

Зміст спірних правовідносин

При вирішенні заявленого позову слід звернути увагу на наступне.

З наведеної постанови та встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами склалися у сфері адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та врегульовані наступними нормативними актами.

Положеннями ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Приписами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174), передбачено встановлення на автомобільних дорогах загального користування державного значення пунктів автоматичного вагового контролю.

Зазначеним Порядком № 1174 визначений механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174).

Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні умови й можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Положеннями ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КпАП України адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З наведених норм вбачається, що у правопорушеннях передбачених ст. 132-1 КУпАП зафіксованих в автоматичному режими визначений певний суб`єкт, відповідальна особа.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, вказаними положеннями ПДР визначено максимальні допустимі значення маси вантажу, який допускається до транспортування по автомобільним дорогам.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст.279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.229 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.ч.2, 3 ст. 132-1 КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.

Загалом з наведених положень нормативних актів та встановлених обставин вбачається, що посадові особи Укртрансбезпеки мають відповідні засоби автоматичного контролю та фіксації правопорушень. Такі засоби здатні здійснювати ваговий контроль та фіксацію правопорушень, відповідним чином сертифіковані. З матеріалів фіксації вбачається, що транспортний засіб, був ідентифікований на автоматичному пункті зважування, були встановлені його технічні характеристики (типу, моделі, вагові показники). При цьому у суду немає обґрунтованих підстав сумніватися в правильності фіксації та розрахунків перевищення маси нормативних параметрів. З наведеного у сукупності вбачається, що результати фіксації правопорушення відповідають формі визначеній в нормативних актах, а тому є належним і допустимим доказом правопорушення позивача.

На підставі цього твердження позивача про неправильність вимірювання, яке зазначено у постанові є безпідставними.

Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

В цілому спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, відповідальну особу, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.

Тобто, зміст спірної постанови узгоджується з наведеними вимогами КУпАП.

При цьому, посилання позивача на невідповідність змісту спірної постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, суд вважає безпідставними, оскільки Інструкцією затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови. Вимоги до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями КУпАП.

При цьому, Інструкцією №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Надані докази направлення позивачу копії постанови теж не викликають сумнівів у суду, не спростовуються будь-якими доказами позивача. Окрім того положеннями ч. 7 ст. 279-5 КУпАП визначено, що у разі невручення постанови адресату днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову. Тобто дії відповідача у цій частині теж відповідають вимогам закону.

В цілому доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, суд приходить до висновку про безпідставність позову.

На підставі зазначеного у сукупності суд вважає, що постанова винесена відповідачем обґрунтовано й законно, а тому слід залишити рішення відповідача без змін, а позовну заяву без задоволення.

Інші доводи позивача не спростовують наведені висновки суду та не впливає на результати судового розгляду й ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257 - 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження м.Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, а постанову серії АА №00013040 від 26.07.2023 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко