Ухвала суду № 117190651, 21.02.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/11184/23

2/303/1757/23

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

26.12.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву у якому висловив заперечення проти позовних вимог. Одночасно у відзиві останній заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, яке в подальшому було доповнене у запереченні на відповідь на відзив, обґрунтовуючи його тим, що звіт про визначення вартості відновлювального ремонту доданий позивачем до позовної заяви викликає у нього сумніви в точності звіту, тому для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення вірного до стягнення розміру відшкодування, для перевірки правильності складання звіту №133235 від 08.05.2023 потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ станом на 12.04.2023 ?

2. Який розрахунок матеріально збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 з урахуванням фізичного зносу ?

3. Чи входить в комплектацію запчастин, відповідно до програми AUDATEX, запчастина під найменуванням «Накладка бампера» до моделі автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, №шасі НОМЕР_2 , реєстр № НОМЕР_3 , код моделі 70 69 01, 2020 року випуску ?

4. Чи були пошкоджені та підлягали заміні обидві фари автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023?

Проведення експертизи просив доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України (адреса: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018, ЄДРПОУ 25575144, МФО 820172).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у відповіді на відзив заперечив щодо призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки подане відповідачем клопотання не відповідає сукупності умов передбачених ст. 103 ЦПК України.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Бай О.М. подала клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання про призначення експертизи просила задовольнити.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Пунктом 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи суть спірних правовідносин, беручи до уваги те, що відповідач заперечує правомірність нарахування розміру відшкодування завданої шкоди, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого відповідачем клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд частково погоджується із запропонованими позивачем питаннями, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких слід провести експертизу, судом враховується зміст питань, що були запропоновані позивачем у поданому клопотанні, та в подальшому уточнені у запереченні на відповідь на відзив, проте суд вважає необхідним іншим чином сформулювати запропоновані запитання.

Так, відповідач просить у перших двох питаннях встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу та вартість матеріально збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, які на думку суду дають відповідь на одне й те саме запитання, а саме розмір завданої шкоди транспортному засобу з урахуванням фізичного зносу.

Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 зазначеної методики, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Таким чином, розмір матеріального збитку - це вартість ремонту з застосуванням зносу автомобіля, а відновлювальний ремонт - без нього.

За таких обставин перші два запитання слід сформувати з урахуванням вищезазначених обставин.

Щодо третього запитання поставленого відповідачем, то на думку суду доцільним буде доповнити ним перші два запитання чим самим узагальнити перші три питання відповідача та викласти їх наступним чином:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 без урахування коефіцієнту фізичного зносу ТЗ станом на 12.04.2023, враховуючи наявність чи відсутність відповідно до програми AUDATEX, запчастини під найменуванням «Накладка бампера» до моделі автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, № шасі НОМЕР_2 , реєстр № НОМЕР_3 , код моделі 70 69 01, 2020 року випуску?

2. Який розрахунок матеріально збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 з урахуванням фізичного зносу, враховуючи наявність чи відсутність відповідно до програми AUDATEX, запчастини під найменуванням «Накладка бампера» до моделі автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, № шасі НОМЕР_2 , реєстр № НОМЕР_3 , код моделі 70 69 01, 2020 року випуску?

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, відповідно яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач у відзиві просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Представником позивача подано відповідь на відзив, зі змісту якого не вбачається заперечень, щодо проведення експертизи експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим призначити проведення експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів має бути надано матеріали цивільної справи, а також враховуючи тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 259-262, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Арсеналстрахування» до ОСОБА_1 простягнення грошовихкоштів судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 без урахування коефіцієнту фізичного зносу ТЗ станом на 12.04.2023, враховуючи наявність чи відсутність відповідно до програми AUDATEX, запчастини під найменуванням «Накладка бампера» до моделі автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, № шасі НОМЕР_2 , реєстр № НОМЕР_3 , код моделі 70 69 01, 2020 року випуску ?

2. Який розрахунок матеріально збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 з урахуванням фізичного зносу, враховуючи наявність чи відсутність відповідно до програми AUDATEX, запчастини під найменуванням «Накладка бампера» до моделі автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, № шасі НОМЕР_2 , реєстр № НОМЕР_3 , код моделі 70 69 01, 2020 року випуску ?

3. Чи були пошкоджені та підлягали заміні обидві фари автомобіля марки «Toyota» модель Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизидоручити експертамЗакарпатського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (місцезнаходження: м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, Закарпатська область), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців з часу отримання матеріалів цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядженняекспертів Закарпатськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 303/10349/23 та копію ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя