Рішення № 117190454, 21.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/861/23

Провадження №2/226/459/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається їй на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2021 при проведенні перевірки працівниками позивача було виявлено порушення вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власність оператора системи розподілу (позивача) з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано в горищному приміщенні з дооблікового ввідного проводу в кімнату на розетку проводами навантаження фази і нуля; електроенергія споживається, електролічильником не враховується, про що був складений акт №014728 від 28.11.2021. Внаслідок порушення правил споживання електроенергії позивачеві було завдане збитків на суму 48605,34 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати суму збитків не бажає, позивач просить суд стягнути з неї на свою користь суму збитків та витрати зі сплати судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їхньому задоволенні. До викладеного в позовній заяві додала з посиланням на відповідь на відзив, що вся процедура складання акту представниками позивача була дотримана, також був здійснений відеозапис виявленого порушення, який додано до відповіді на відзив. Рахунок на суму спожитої, але не облікованої енергії, а також протокол комісії ОСР розгляду актів порушення ПРРЕЕ надіслано відповідачеві рекомендованим листом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та, посилаючись на наданий раніше відзив, вказала, що вона не проживала по АДРЕСА_1 та не відвідувала цю адресу тривалий час, не знає, хто саме там мешкав та користувався електроенергією. Вона дійсно є власницею будинку, придбала його в грудні 2011 року, в 2012 році уклала договір з позивачем на постачання електроенергії. Але ніколи в цьому будинку не мешкала. Чотири роки там жив її син, десь до 2018 року, вона також була в будинку востаннє у 2018, потім не могла відвідувати його за станом здоров`я. Від сусідів дізналася, що туди заселилися якісь вірмени, це було без її дозволу, однак до поліції вона не зверталася і нічого з цим не робила. Їй нічого невідомо про відключення від електромережі та самовільне підключення невстановленими особами. Акт про порушення був підписаний нібито представником споживача ОСОБА_4 , але їй невідомо, хто це та на якій підставі ця особа перебувала у приміщенні. Вважає, що саме ця особа використовувала електроенергію та повинна сплатити за неї. На підставі цього просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем подане клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.05.2023 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після отримання відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ухвалою судді від 30.05.2023 відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.06.2023.

Через неявку відповідача розгляд справи двічі відкладався.

В судовому засіданні 18.07.2023 судом ухвалене заочне рішення у справі, яким позовні вимоги були задоволені.

12.09.2023 ухвалою суду за клопотанням відповідача заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду на 04.10.2023.

Судові засідання у справі відкладалися через неявку сторін та в подальшому у зв`язку руйнуванням будівлі суду та відсутністю можливості проводити розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_2 05.06.2015 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , як на споживача послуг АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з електропостачання.

З детальної довідки споживача станом на 13.04.2023 вбачається, що точка обліку а адресою: АДРЕСА_1 , відключена від опори 19.05.2016.

Як виходить і змісту Довідки про споживання електроенергії за період 01.2019 по 03.2023, показання за особовим рахунком ОСОБА_2 нараховувалися за середнім показником без виходу працівників позивача до місця споживання електроенергії, що і підтверджене представником позивача в судовому засіданні.

Згідно з актом про порушення №014728 від 28.11.2021 за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власність оператора системи розподілу (позивача) з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано в горищному приміщенні з дооблікового ввідного проводу в кімнату на розетку проводами навантаження фази і нуля; електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Наявність порушення зафіксована відеозаписом, який переглянутий судом та сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів №256 від 08.12.2021 року згідно з розрахунком збитків, нанесених позивачеві діями відповідача ОСОБА_2 , позивачеві спричинені збитки на суму 48605,34 грн.

Сума завданих збитків відповідачем до моменту розгляду справи не оспорювалася. Рахунок на суму спожитої, але не облікованої енергії, та протокол комісії ОСР розгляду актів порушення ПРРЕЕ, надіслані позивачем відповідачеві рекомендованим листом 10.12.2021, не були вручені адресатові та були повернені за закінченням терміну зберігання, що підтверджене наданими позивачем доказами.

Як вбачається з Акту фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована не була, б/н та дати, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , там зареєстроване її місце проживання, та по АДРЕСА_3 вона не проживає з 07.07.2011 по теперішній час та ніколи не мешкала.

Згідно довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №170/5 від 03.08.2023 Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 06.08.2010 і по теперішній час.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що мешкає в сусідньому з будинком АДРЕСА_4 . Відповідач дійсно ніколи не жила в будинку АДРЕСА_3 , якийсь час там жив її син, поїхав, і потім жили вірмени. Начебто їх пустила сама ОСОБА_2 , але достеменно вона цього не знає, як і не знає, чи то було оплатне або безоплатне проживання. Вірмени жили близько 5 років, виїхали навесні 2023 року. Казали, що вони не платили за світло, їх відключили від електропостачання, але вони самі потім під`єдналися.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом статей 6,526,626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачене, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6 Правил).

За змістом п.8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких зазначених порушень, в тому числі і за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

За положеннями ст.1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку позивача, майнова шкода завдана йому саме відповідачем ОСОБА_2 , оскільки саме на її ім`я 05.06.2015 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи положення п.4 ст.319 ЦК України, які встановлюють, що власність зобов`язує, суд вважає, що доводи відповідача щодо її непроживання за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, неспоживання особисто нею електроенергії за цією адресою, а також показання свідка ОСОБА_5 не спростовують факту відкриття особового рахунку ОСОБА_2 та прийняття цим на себе фактичного договірного обов`язку сплати послуг та відшкодування шкоди за цим особовим рахунком.

Свідок ОСОБА_4 , яка підписала від імені споживача Акт про порушення №014728, судом допитана не була. Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи , в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Оскільки відповідачем ОСОБА_2 , яка заявила про допит цього свідка, не було зазначено відомостей про місце проживання (перебування) ОСОБА_4 або про її місце роботи, суд побавлений можливості викликати та допитати свідка в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши надані докази згідно зі ст.81 ЦПК України в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з розрахунком позивача, проведеним на підставі акту від 28.11.2021, сума збитків, спричинена позивачеві відповідачем, склала 48605 грн 34 коп., і саме ця сума має бути стягнута судом з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Разом і цим суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення до органів Національної поліції України приводу порушення недоторканості її житла та з вимогою про відшкодування збитків до осіб, які фактично допустили вказане у справі порушення правил обліку та споживання електричної енергії в належному їй будинку.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України з урахуванням висновку суду про наявність підстав для задоволення позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,141,200,206,258-259,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 00131268) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 48605 (сорок вісім тисяч шістсот п`ять) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 22.02.2024.

Суддя: В.С. Салькова