Ухвала суду № 117188341, 22.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 521/8158/19

Провадження № 6/947/76/24

УХВАЛА

22.02.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у в м. Одесі заяву МТСБУ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

МТСБУ 15.01.2024р. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з даною заявою у якій просила визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу від 30.10.2019р. до виконання, поновити такий строк та видати дублікат виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що отримала виконавчий лист №521/8158/19 від 30.10.2019р., і пред`явив його до виконання, подавши до ВДВС відповідну заяву.

В судове засідання учасники справи не явилися, повідомлялися про час та місце проведення засідання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2019р. Київським районним судом м.Одеси у справі №521/8158/19 видано виконавчий лсит про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування витрат у сумі 8183,85 грн. та судові витрати 1921 грн.

Жодних доказів того, що вказаний виконавчий лист було звернуто до виконання через ВДВС заявником не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому,Цивільний процесуальний кодекс Українине пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правиламист. 89 ЦПК України.

Отже строк пред`явлення зазнаного судового наказу сплив 18.09.2022р.

Згідно з приписамист.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розглядіКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьохкраїн-членівпередбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно дост. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску.

Зі змісту заяви вбачається, що свої вимоги про поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував тим, що йому не було відомо про хід примусового виконання.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем порушено перед судом лише у січні 2024 року, тобто більш ніж через рік після спливу строку.

Доказів втрати виконавчого листа суду не надано.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документу, від якого залежить аналіз як пропущеного строку, так і поважності такого пропущення, враховуючи, що у стягувач не вчинила жодних дій щодо своєчасного пред`явлення до виконання виконавчого листа (судового наказу), станом на момент звернення до суду - строк пред`явлення виконавчого листа (судового наказу) до виконання закінчився, суд вважає, що наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, оскільки можливість вчасного пред`явлення наказів до виконання залежала виключно від волевиявлення стягувача і мала суб`єктивний характер.

Аналогічний правовий висновок викладений і в Постанові Верховного суду від 21 березня 2019 р. по справі №11/477-ПД-08 (номер рішення 80632761).

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК Україниповажності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Суд критично ставиться як до доказу надсилання виконавчого листа №521/8158/19 до ВДВС, а саме Списку 87 Ф.103 ТОВ КФК «АСА», оскільки з цього документу не вбачається що він взагалі має відношення до зазначеного виконавчого листа.

На підставівикладеного такеруючись ст.433 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнярішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.