Ухвала суду № 117183134, 21.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2024 р. справа №380/4466/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняШийович Р.Я.,

позивачне з`явився,

від відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Мельником Андрієм Івановичем;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_2 новий час (дату) для проходження співбесіди (ІІІ етапу атестації);

- визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури від 27.01.2023 №137к Про звільнення ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 звільнений з посади заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_2 в органах прокуратури України на посаді заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області з 07.02.2023;

- судові витрати покласти на відповідачів у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, які на його переконання мають значення для розгляду справи і підлягають дослідженню при ухваленні судового рішення. Просить витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів матеріали дисциплінарного провадження стосовно позивача.

У судове засідання позивач не з`явився; подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що підставою позову у справі, що розглядається, є протиправність, на думку позивача, рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Мельником Андрієм Івановичем. відповідно до вказаного рішення комісією при його прийнятті було враховано обставини, у зв`язку з якими судовим рішенням ОСОБА_2 було поновлено на посаді. Зазначено, що на підставі дослідження матеріалів атестації, у тому числі отриманих пояснень, у Комісії наявні обґрунтовані сумніви, щодо відповідності позивача вимогам професійної компетентності, доброчесності та професійної етики. У рішенні, як на підставу його прийняття є покликання на висновки за результатами службового розслідування, щодо інформації про можливе порушення заступником начальника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області Мельником А.І. службових повноважень або службового статусу та пов`язаних з цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів інших осіб за яким було відкрито дисциплінарне провадження №252дп-18.

Суд заслухав пояснення представника відповідачів, з приводу заявлених до витребування доказів та висновує, що зазначені у заяві доказів мають стосунок до предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72-77, 80, 94, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

2.Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (02000, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка,81б) матеріали дисциплінарного провадження №252дп-18 щодо ОСОБА_2 .

3. Витребувані докази надіслати на адресу суду у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

4. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд письмово, зазначивши причин неможливості подання їх подання.

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2024.

Суддя Кравців О.Р.