Ухвала суду № 117183119, 22.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/841/24

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України (Військової частини НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджанської Республіки Гамідзаде ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте щодо нього уповноваженим державним органом України.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він просить замінити відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ), належним відповідачем Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України з тих підстав, що, 21.02.2024 ним подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги змінено і заявлено саме до Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвалою суду від 22.02.2024 суд постановив заяву про уточнення позовних вимог від 21.02.2024, подану представником позивача, - повернути позивачу без розгляду як безпідставну, оскільки за своїм змістом вона суперечить ч.1 ст.47 КАС України, бо містить одночасно заяву про зміну і предмета, і підстави позову.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача належним, а відтак для задоволення клопотання позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛунь З.І.