Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
21 лютого 2024 року справа № 320/4761/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
25.01.2024 поштовим відправленням Нова пошта до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 02.01.2024 №1 "Про застосування до окремих працівників ДПОП "ОШБ "Лють" дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 10.01.2024 №28-о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";
- стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справа передана для розгляду судді Кушновій А.О.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити судове засідання у справі на 09 квітня 2024 року об 11:00 год.
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Витребувати докази у справі від відповідача:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача;
- копію Положення про Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";
- копію особової справи позивача у повному обсязі;
- копії всіх матеріалів службового розслідування стосовно позивача;
- копії документів, які є підставою для призначення та проведення службового розслідування;
- докази ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування стосовно позивача;
- витяги з усіх наказів про прийняття на службу до Національної поліції, переміщення по службі, та звільнення з органів Національної поліції;
- витяги з наказів Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 02.01.2024 №1 та від 10.01.2024 №28-о/с;
- докази ознайомлення та вручення позивачу під розписку копій або витягів з наказів від 02.01.2024 №1 та від 10.01.2024 №28-о/с;
- копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких видано накази від 02.01.2024 №1 та від 10.01.2024 №28-о/с відносно позивача;
- письмові пояснення про обраний вид дисциплінарного стягнення (звільнення зі служби в поліції), застосований до позивача;
- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача за повні два місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані види грошового забезпечення по видах грошового забезпечення окремо із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожної складової, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати);
- інформацію (табель обліку робочого часу або інший документ) про відпрацьований позивачем час за два повні місяці до звільнення;
- копію штатного розпису Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" станом на дату звільнення позивача зі служби в поліції та станом на час розгляду справи в суді;
- копію послужного списку позивача за весь період служби;
- інформацію про всі застосовані/зняті види дисциплінарних стягнень за весь період служби в Департаменті поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" та поліції.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.
5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали (копія позову з додатками), які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (копія позову із додатками).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 117182766, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4761/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: