Ухвала суду № 117182099, 21.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2024 рокуСправа №160/23970/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі заяву представника третьої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання пояснень на позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровськ області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровськ області, в якому просить суд:

-визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.08.2023 року державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Попруженка М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП 72611638 на виконання вимоги № Ф-11466-52/04-63 в 05.09.2022 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПО 44118659) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5508 грн. 36 коп., як заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску;

-стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34984523) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних призначень на утримання - 10 000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.09.2023 р., після залишення ухвалою суду даної позовної заяви без руху, клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Поновлено позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 160/23970/23.

Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,

Ухвалою суду від 03.10.2023 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/23970/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровськ області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/23603/23, оскільки дані справи є пов`язаними та встановлені обставини у зазначеній справі мають визначальний характер для вирішення справи №160/23970/23 по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.02.2024 р. клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/23970/23 задоволено.

Поновлено провадження в адміністративній справі №160/23970/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровськ області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Зокрема, запропоновано третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати письмові пояснення. З урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі №160/23603/23, яке набрало законної сили 01.02.2024р., у відповідності до ч.2 ст.255 КАС України, у триденний строк, з моменту отримання цієї ухвали, враховуючи особливості провадження даної справи, визначені ст.287 КАС України, у відповідності до норм ст. ст. 73-77 КАС України, по даній справі.

Представник третьої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровськ області надав суду заяву про направлення копії позову та доданих до нього документів, так як в «Електронний суд» не надійшли. У зв`язку з цим, просить продовжити строк для надання пояснень на позов у даній справі.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази про направлення ухвали суду від 26.09.2023 р. разом з позовною заявою з додатками на адресу третьої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровськ області, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та звітом про надсилання від 10.10.2023 р.

Суд, вивчивши доводи представника третьої особи та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3ст.121КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6ст.121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника третьої особи та продовження йому строку для надання пояснень на позов в даній адміністративній справі для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання пояснень на позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровськ області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для надання пояснень на позов в адміністративній справі№160/23970/23, в триденний строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,та оскарженню непідлягає.

Суддя І.О. Лозицька