Ухвала суду № 117182059, 21.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Справа № 160/4100/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.11.2023 року № 045650017415 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі заяви від 14.11.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 17.09.1992 року по 20.04.1993 року, з 10.02.1994 року по 15.08.1994 року, з 01.07.2000 року по 31.12.2000 року, з 01.02.2001 року по 28.02.2001 року та з 01.04.2001 року по 26.04.2001 року, на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 17.07.1990 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року), а саме з 14 листопада 2023 року, на підставі заяви від 14 листопада 2023 року.

16.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Так, судом в ухвалі від 16.02.2024 року встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №0.0.3459665379.1 від 09.02.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, за даними якої в призначенні платежу вказано «101; НОМЕР_2 ; 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2 », тобто, з вказаної платіжної інструкції встановлено, що судовий збір сплачено за подання позовної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який не є стороною у справі, у зв`язку з чим поданий позивачем до адміністративного позову платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору в адміністративній справі № 160/4100/24, а тому суд дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою у цій справі позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали від 16.02.2024 року позивачем надано заяву та квитанцію платіжну інструкцію №0.0.3459665379.1 від 09.02.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Тобто, позивачем на виконання вимог ухвали від 16.02.2024 року надано ту саму квитанцію №0.0.3459665379.1 від 09.02.2024 року, яка сплачена за подання позовної заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який не є стороною у справі та оцінка, щодо врахування вказаної квитанції була надана судом в ухвалі від 16.02.2024 року.

Станом на 21.02.2024 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконала, належних доказів про сплату судового збору до суду не надано, а отже не усунені зазначені недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом з позовом та додатками доданими до нього.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв