Рішення № 117182035, 12.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рокуСправа №160/25090/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.06.2023 року № 046050017039 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.08.2000 по 01.08.2000 за професію гірник на геологічних роботах ВАТ «Суха Балка» та з 02.08.2005 по 26.12.2005 за професією геолога дільничного ВАТ «Суха Балка», призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до заяви позивача від 07.06.2023 і виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 27.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працювала за пільговим Списком №1, була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», на момент звернення досягла до Пенсійного фонду за призначенням пенсії досягла 45-річного віку, тому на зазначені обставини справи розповсюджуються висновки, зроблені Верховним судом та Великою палатою у зразковій справі № 360/3611/20 і саме тому відповідач зобов`язаний призначити позивачу пенсію за віком за Списком №1.

19.10.2023 року та 26.10.2023 року від ГУ ПФУ у Волинській області до суду поданого відзив на позовну заяву, в якому відповідача-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиці відповідач-1 зазначив наступне. Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача становить 24 роки, стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 - 16 років, вік позивача 45 років, вона не досягла 50 річного віку, який є обов`язковою умовою для набуття права на даний вид пенсії. Однак, Закон України №1788, як зазначено вище, уже втратив чинність, правовідносини щодо призначення Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах виникли після втрати ним чинності і до них цей Закон не застосовується. Отже, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових мовах Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області керувалося чинними нормами Закону України №1058, який регулює спірні правовідносин, до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 не враховано періоди, які неохоплені атестацією робочих місць з 01.08.2000 по 01.08.2000 та з 02.08.2005 по 26.12.2005; наказ на проведення першої атестації від 01.09.1995 - п`ятирічний період закінчується 31.07.2000, наступний наказ від 02.08.2000 - п`ятирічний період закінчується 01.08.2005. Таким чином, позов ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах не можна вважати неправомірними, оскільки він діяв виключно в межах, визначених нормами чинного законодавства.

Відповідач-2: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року № 760 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1129/0/15-23, відповідно до підпункту 2.3.49. та 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/25090/23 за позовом ОСОБА_3 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року зазначена вище справа розподілена та 06.12.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі №160/25090/23 у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинські області подати до суду у строк до 28 грудня 2023 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.06.2023 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 45 років звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До вказаної заяви, мною, зокрема, позивачем було додано копії та оригінали наступних документів:

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- паспорту;

- трудової книжки;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 197 від 06.06.2023 року, яка видана Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА».

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.06.2023 року № 046050017039 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З тексту згаданого рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.06.2023 року № 046050017039 року убачається наступне. Звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.06.2023 (зареєстроване за № 4229) на призначення пенсії по віку на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за Списком № 1) розглянута. Встановлено. Заявник працює. Відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах визначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на таких роботах і не менше як 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на таких роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим пунктом першим частини другої ст. 114, право на пенсію на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком па пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім-тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 роки у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбачено абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням пенсійного віку - жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005р. №383 (далі - Порядок), зареєстрованим у Мін`юсті України 01.12.2005 р. За №1451/11731. Згідно із цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи, затвердженні постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 (за період роботи до і січня 1992 року); Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10; Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, від 16.01.2003р. №36 і від 24.06.2016р. №461. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці (далі-атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше, ніж один раз на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р., тому для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р. відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації. Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з пунктом 20 цього Порядку, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку. Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, довідка про стаж, диплом), страховий стаж складає 27 років 6 місяців 21 день, пільговий стаж - 11 років 6 місяців 8 днів. До страхового та пільгового стажу згідно наданих документів враховано всі періоди роботи. Прийняте рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за Списком №1) в зв`язку із відсутністю встановленого віку (ч.2 п. 1 ст.114) 50 років.

Не погоджуючись з такими діями ПФУ, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 46 Конституції Українивстановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першоїстатті 92 Конституції Україниоснови соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами УкраїниПро пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі -Закон №1788-ХІІ) таПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваннявід 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до положеньстатті 5 Закону № 1058-IVцейЗаконрегулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цимЗаконом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цимЗакономвизначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 1статті 8 Закону України № 1058-IVправо на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цимЗаконом, досягли встановленого цимЗакономпенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно достатті 24 Закону № 1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог ньогоЗаконуза даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стосовно підтвердження страхового стажу суд вказує, що відповідно достатті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП Українивстановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Під час обчислення мого пільгового стансу за Списком МІ, Відповідачем не було зараховано до мого пільгового стажу за Списком М 1 періоди роботи з 01.08,2000р. по 01.08.2000р., з 02.08.2005р. по 26.12.2005р. згідно довідки ПРАТ «СУХА БАЛКА» від 06.06.2023 №197.

Згідно записів у моїй трудовій книжці ОСОБА_1 , працювала в ПРАТ «СУХА БАЛКА» (підприємство неодноразово змінювало назву) за наступними професіями.

З 12.07.2000р. по 10.07.2001р. - підземний гірничий робітник геологічного відділу шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» (робота пов`язана з підземними роботами).

З 11.07.2001р. по 30.06.2002р. - підземний гірничий робітник на геологічних роботах шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» (робота пов`язана з підземними роботами).

З 01.07.2002р. по 12.07.2010р. - підземний дільничний геолог шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» (робота пов`язана з підземними роботами).

З 13.07.2010р. по 01.09.2014р. - інженер-геолог відділу головного геолога апарату управління ВАТ «Суха Балка».

З 02.09.2014р. по 31.03.2016р. - геолог дільничний шахти ім. Фрунзе АТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (робота пов`язана з підземними роботами 50 % та більше робочого часу в звітному періоді),

З 01.04.2016р. по 03.08.2017р. - геолог дільничний геологічної служби шахти ім. Фрунзе АТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (робота пов`язана з підземними роботами 50 % та більше робочого часу в звітному періоді).

З 04.08.2017р. по 03.04.2019р. - геолог дільничний геологічної служби шахти «Ювілейна» ПРАТ «СУХА БАЛКА» (робота пов`язана з підземними роботами 50 % та більше робочого часу в звітному періоді).

З 04.08.2017р. по 04.04.2019р. - геолог дільничний геологічної служби шахти «Ювілейна» ПРАТ «СУХА БАЛКА» (робота пов`язана з підземними роботами 50 % та більше робочого часу в звітному періоді).

З 05.04.2019р. по теперішній час - геолог шахти ім. Фрунзе ПРАТ «СУХА БАЛКА» (робота пов`язана з підземними роботами 50 % та більше робочого часу в звітному періоді).

В трудовій книжці позивача містяться записи про виконання робіт в підземних умовах праці, а також про атестацію робочих місць за умовами праці.

Крім того, позивач надала до Пенсійного фонду довідку № 197 від 06.06.2023р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ПРАТ «СУХА БАЛКА» (правонаступник ВАТ «Суха Балка», АТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»).

Вказаною довідкою підтверджується робота позивача за Списком № 1 протягом 11 років 11 місяців 02 днів, а саме:

- з 12.07.2000р. по 30.06.2002р. - гірник на геологічних роботах, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ І, позиція 1010100г-11710, Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162;

- з 01.07.2002р. по 15.01.2003р. - геолог дільничний, що передбачено Списком № 1 розділ І, підрозділ І, позиція 1010100г-20591, Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162;

- з 16.01.2003р. по 12.07.2010р. - геолог дільничний, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ І, позиція 1.1г, Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36;

- з 02.09.2014р. по 31.03.2016р. - геолог дільничний, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ І, позиція 1.1г, Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36;

- з 01.04.2016р. по 02.08.2016р. - геолог дільничний, що передбачено Списком № 1, розділ І, підрозділ І, позиція 1.1г, Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36.

Проте, незважаючи на те, що позивачем надано органу Пенсійного фонду всі документи, які підтверджують мою зайнятість на роботах за Списком № 1, останнім незаконно не зараховано до пільгового стажу періоди моєї роботи з 01.08.2000р. по 01.08.2000р., з 02.08.2005р. по 26.12.2005р., за професіями гірника на геологічних роботах та геолога дільничного, та невірно визначено показник мого пільгового стансу, зокрема: у Рішенні про відмову у призначенні пенсії за № 046050017039 від 14.06.2023р. зазначено 11 років 06 місяців 08 днів замість 11 років 11 місяців 02 днів.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1,2).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок № 637).

Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 або №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 або №2.

При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, в якій, з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі№21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах №21-51а15, та №21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі №21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі №21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі №21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року у справі №21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

За наведених обставин можна дійти висновку про протиправність дій з боку ПФУ щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів її роботи з 01.08.2000р. по 01.08.2000р., з 02.08.2005р. по 26.12.2005р., за професіями гірника на геологічних роботах та геолога дільничного.

Тобто, судом встановлено факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед записами у трудовій книжці позивача.

Вирішуючи питання досягнення позивачем необхідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, суд при розгляді цієї справі враховує висновки Верховного Суду у справі №360/3611/20, що для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченняз урахуваннямРішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1-р/2020:

Пунктом 1 частини 2статті 114 Закону №1058-IVвизначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містив і п. а ч. 1 статті 13 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченнявід 05.11.1991 в редакціїЗакону України від 02.03.2015 № 213-VIII.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020у справі № 1-5/2018(746/15) визнано такими, що не відповідаютьКонституції України(є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пунктиб-гстатті 54 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом УкраїниПро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпеченнявід 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Відповідно до положеньстатті 152 Конституції Українизакони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частиниРішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020у справі № 1-5/2018(746/15) стаття 13, частина друга статті 14, пунктиб-гстатті 54 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом УкраїниПро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпеченнявід 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частиниРішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020у справі № 1-5/2018(746/15) встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пунктиб-гстатті 54 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом УкраїниПро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпеченнявід 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам….

У зв`язку з наведеним, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.06.2023 № 046050017039 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.08.2000 по 01.08.2000 за професію гірник на геологічних роботах ВАТ «Суха Балка» та з 02.08.2005 по 26.12.2005 за професією геолога дільничного ВАТ «Суха Балка», призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до заяви позивача від 07.06.2023 і виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 27.04.2023 року, суд зауважує на такому.

Згідно з частинами 3 та 4статті 245 КАС Україниу разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 58 Закону № 1058-IVвизначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Суд не може підміняти своїм рішенням компетенцію уповноваженого органу державної влади, через що вимоги про зобов`язання призначити пенсію також задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного,а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.08.2000 року по 01.08.2000 року за професію гірник на геологічних роботах ВАТ «Суха Балка»; з 02.08.2005 року по 26.12.2005 року за професією геолога дільничного ВАТ «Суха Балка» та повторно розглянути заяву позивача від 07.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно відповідати за цими вимогами.

Відповідно до пункту 2статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-2 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.06.2023 року № 046050017039 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 01.08.2000 року по 01.08.2000 року за професію гірник на геологічних роботах ВАТ «Суха Балка»; з 02.08.2005 року по 26.12.2005 року за професією геолога дільничного ВАТ «Суха Балка» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставіЗакону України «Про пенсійне забезпечення»в редакції відповідно дорішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код ЄДРПОУ 22933548) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник