Ухвала суду № 117181942, 19.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №160/17120/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В.Захарчук-Борисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/17120/23-,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/17120/23 від 22.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, б. 22В, код ЄДРПОУ 13358826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 20.04.2023 року №045650015502. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року, зарахувавши при цьому до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 такі періоди: з 01.05.2003 року по 08.01.2006 року, з 09.01.2006 року по 28.02.2010 року, з 01.03.2010 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 28.12.2021 року згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №17/2 та №17/3 від 20.03.2023 року.

11.01.2024 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №160/17120/23, а саме в частині того, з якого числа призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою від 16.01.2024 року заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі №160/17120/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2023 року.

У судове засідання 30.01.2023 року у судове засідання представник сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зважаючи на що суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача в межах даної адміністративної справи зводилися виключно до таких:

«- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 20.04.2023 року №045650015502;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, що позивач досягла пенсійного віку 45 років та має біль 7 років 6 місяців пільгового стажу на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, що є достатнім для призначення пенсії за Списком №1, на умовах пункту «а» статті 13 Закону №1788-XII, в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом 213-VІІ.».

Таким чином, питання щодо дати, з якої позивачу може бути призначена пенсія, не було предметом розгляду судом.

Так, дослідивши текст судового рішення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/17120/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248,254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/17120/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко