Ухвала суду № 117181677, 21.02.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 лютого 2024 р. Справа № 120/1853/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 № Ф-172483-51, тому з метою її скасування, позивач, через свого представника, звернувся до суду з даним позовом.

Разом з цим, в позовній заяві представник позивача заявляє клопотання про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Податкова вимога від 05.02.2019 № Ф-172483-51 була отримана представником позивача на адвокатський запит від 28.11.2023. В подальшому 19.01.2024 представник позивача звернулася до відповідача із листом з проханням скасувати заборгованість в сумі 18276,72 грн, однак відповіді не отримано, тому представник позивача просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи представника позивача, суд вважає, що наведено об`єктивні причини пропуску строку звернення до суду, а відтак оскільки на даний час протилежного не доведено, то позивачу слід поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, де вказано, що ОСОБА_1 є засудженим та знаходиться в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)", затриманий ще 07.06.2014, тому у нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши питання про звільнення позивача від сплати судового збору, зважаю на таке.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З процитованих норм видно, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Згідно із листом ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)", на особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 17.01.2024 кошти відсутні.

Відтак, наявні підстави для звільнення від сплати судового збору та, відповідно, про задоволення клопотання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

На ряду з цим, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області докази направлення податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 № Ф-172483-51 на адресу позивача.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження вимоги- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

2. Клопотання представник позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Роз`яснити відповідачу про право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відзив повинен містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що встановлено ст. 162 КАС України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження докази направлення податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 № Ф-172483-51 на адресу ОСОБА_1 .

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна