Ухвала суду № 117178300, 22.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4113/21

2/296/85/24

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

"22" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого суддіШкирі В.М.,

за участю секретаря Сейко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вишневського А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомпредставника позивачаАТКБ«Приват Банк»-ГребенюкаОлександраСергійовича до ОСОБА_2 простягненнязаборгованостіза кредитнимдоговором, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 11.05.2021 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №595 від 25.10.2023 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.10.2023, який було здійснено на підставі заяви представника позивача Ковальчука А.В., визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою суду від 31.10.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву подану до суду про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) для вирішення питань:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на Анкеті заяві від 24.09.2019 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват-Банку сторінки 1 і 2 Анкети а.с. 20 і зворотна сторона а.с. 20) особисто (власноручно) ОСОБА_4 ;

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на документі вказаному позивачем ксерокопія документа на декількох аркушах а.с. 21 24 (зворотні сторони вказаних аркушів справи), як вказує позивач в додатках до позовної заяви це Паспорт споживчого кредиту (п. 8. Додатків до позовної заяви) особисто (власноручно) ОСОБА_2 .

Також просив витребувати у позивача Анкети заяви від 24.09.2019 про приєднаня до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Паспорту споживчого кредиту

Представник відповідача - Ковальчук А.В. заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що анкету-заяву №б/н від 24.09.2019 та Паспорт споживчого кредиту від 24.09.2019, підписані клієнтом в електорнному вигляді за допомогою стілусу на планшеті та направлено на електронну адресу відповідача. На бумажному носії не оформлювались.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1-3статті 102 ЦПК Українивизначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку представником відповідача оспорюється достовірність підписів на Анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приват-Банку, «Умови та Правила надання банківських послуг», «Тарифи Банку» та «Паспорті споживчого кредиту» від 24.09.2019 року, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів Анкети заяви від 24.09.2019 про приєднаня до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Паспорту споживчого кредиту, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача просить витребувати Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (стор. 1, 2) та паспорт споживчого кредиту, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Проте, дане клопотання про витребування вказаних документів судом вже вирішувалось, про що було постановлено ухвалу суду від 31.01.2024 про витребування доказів. На адресу суду подано лист, зі змісту якого вбачається, що Анкета-заява №б/н від 24.09.2019 року та Паспорт споживчого кредиту від 24.09.2019 року підписані клієнтом в електронному вигляді за допомогою стілусу на планшеті. На бумажному носії не оформлялись (а.с.172).

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних документів задоволенню не підлягає.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.2,10-13,76-81,102-104,109,252,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №296/4113/21 за позовомпредставника позивачаАТКБ«Приват Банк»-ГребенюкаОлександраСергійовича до ОСОБА_2 простягненнязаборгованостіза кредитнимдоговором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на Анкеті заяві від 24.09.2019 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват-Банку сторінки 1 і 2 Анкети а.с. 20 і зворотна сторона а.с. 20) особисто (власноручно) ОСОБА_4 ;

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на документі вказаному позивачем ксерокопія документа на декількох аркушах а.с. 21 24 (зворотні сторони вказаних аркушів справи), як вказує позивач в додатках до позовної заяви це Паспорт споживчого кредиту (п. 8. Додатків до позовної заяви) особисто (власноручно) ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського відділення Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) для виконання.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/4113/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомустаттею 261 ЦПК України.

Суддя В. М. Шкиря