Ухвала суду № 117178297, 21.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4244/23

2/296/164/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 12.04.2023 №01-58-п про звільнення ОСОБА_1 18.04.2023 з посади головного спеціаліста з питань запобігання корупції управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста з питань запобігання корупції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код ЄДРПОУ 41313540) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19.04.2023 по дату ухвалення рішення по справі, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 497,13 грн (на дату звернення до суду - 6 462,69 грн);

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2023 року у вищевказаній цивільній справі замінено відповідача з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на його правонаступника - Пенсійний фонд України.

В судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин, сторони не прибули.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кирилюк В.Л. подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Леончук К.С. подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого судове засідання просить провести за відсутності представника Пенсійного фонду України та закрити провадження у справі з підстави, визначеної частиною першою статті 255 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Враховуючи, що УВД ФССУ в Житомирський області та ФСС України припинено і позивач фактично вимагає поновлення (переведення) її на посаду державної служби в Пенсійному фонді, тобто вимагає прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, і фактично обґрунтовує позовні вимоги застосуванням процедури переведення на посади державної служби, то для вирішення позовних вимог, зокрема, про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, необхідно вирішити публічно-правовий спір.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №712/5476/19 (провадження №14-62цс20) зазначено: «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 КАС України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Судом встановлено,що ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом проскасування наказуУправління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняУкраїни уЖитомирській областівід 12.04.2023№01-58-пта поновленняїї нароботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Таким чином, на момент звільнення позивачка по справі ОСОБА_1 працювала в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції до 01 січня 2023 року) визначено, що Фонд соціального страхування України є некомерційною самоврядною організацією.

Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 6.1 Типового положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 24 січня 2017 року №6, оплата праці працівників Управління здійснюється за рахунок коштів Фонду.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року №2620-ІХ, яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області до Пенсійного фонду України.

Оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи у відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області, просить поновити її на посаді, аналогічній або рівнозначній, з якої її було звільнено, яка має бути надана у Пенсійному фонді України (його територіальних органах), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Наведений висновок суду повністю узгоджується із висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2023 року у справі №442/3240/23-ц.

Отже, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, провадження у цивільній справі №296/4244/23 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України та роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до компетенції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.255,256,258 - 261,263,353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження вцивільній справі№296/4244/23за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити позивачці, що розгляд справи належить до компетенції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Петровська