Ухвала суду № 117178232, 21.02.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/860/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипередбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1ст. 318 ЦПК Українивстановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка пронеможливість відновленнявтрачених документів (ч. 2ст. 318 ЦПК України).

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, було допущено помилку у написанні по батькові власника, через що останній не має можливості повноцінно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Однак заявник не надав докази про те, що організація, яка видавала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також пояснення чому правовстановлюючі документи видані саме на таке ім`я.

Крім того, заявник не вказав причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт, а також не надав довідку про неможливість такого відновлення.

Відповідно до ч. 1 та 5ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч наведеному, серед матеріалів справи відсутня копія свідоцтва про народження заявника (має бути подана для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб).

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. ст.175,177,318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік