Рішення № 117178185, 21.02.2024, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2683/23

Провадження по справі №2/276/68/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 простягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Позовна заява мотивована тим, що 18 лютого 2023 року відповідним персоналом Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» в присутності відповідача- ОСОБА_1 проведено контрольний огляд електроустановки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р. (далі - Правила), а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, шляхом встановлення шунтуючої перемички фазного проводу із вимикачем автоматичним, що підпадає під ознаки п.п.3 п.8.4.2 Правил. У відповідності до вимог п.8.2.5 Правил представниками Хорошівського РЕМ АТ Житомиробленерго в присутності особи відповідача ОСОБА_1 оформлено Акт про порушення ПРРЕЕ №02931-23, з яким відповідач ознайомився без зауважень, що засвідчив своїм підписом. Другий примірник акта,в якому зазначено дату проведення засіданняпо розглядуакта пропорушення тазапрошення споживача,врученовідповідачу. 16.03.2023 року у відповідності до вимог Правил комісія Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт № 02931-23 від 18.02.2023 без участі відповідача у зв`язку з його неявкою на комісію, прийшла до спільного рішення: акт складено з дотриманням вимог Правил, визнати акт правомірним, а споживача - причетним до порушення Правил та провести нарахування у відповідності до вимог п.п.3 п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8 Правил з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто із 29.12.2022 року по 18.02.2023 року.

В результаті проведених нарахувань, сума збитків завданих позивачу шляхом порушення відповідачем Правил складає 7599,23 грн. Станом на 01.12.2023 року збитки у сумі 7599,23 грн. завдані порушенням ПРРЕЕ відповідачем не відшкодовано.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 7599,23 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

26.01.2024 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області було здійснено перехід у справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 простягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 21.02.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.ч. 8 та 11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалисправи таподані докази,з`ясувавшивсі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка постачається позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який рахується за споживачем ОСОБА_1 на підставі Заяви-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №22-13124 від 06.12.2022 року.

Із копії Акта про порушення ПРРЕЕ №02931-23 від 18.02.2023 року вбачається, що перевіркою за участі споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.п.3 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електроенергії шляхом встановлення шунтуючої перемички фазного проводу із вимикачем автоматичним, що є власністю оператора з порушенням схеми обліку.

З Актом про порушення ПРРЕЕ №02931-23 відповідач ознайомився, зауважень до складеного акта не мав, про що свідчать його підписи у відповідних графах, а також отримав другий примірникакта із зазначеною датоюпроведення засіданняпо розглядуакта пропорушення тазапрошенням споживача.

Із копіїПротоколу №14 від 16.03.2023року,а такожрозрахунку збитківвбачається,що комісія Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго»з розглядуактів пропорушення ПРРЕЕрозглянула акт№02931-23від 18.02.2023року без участі ОСОБА_1 у зв`язкуз його неявкою на комісію, прийшла доспільного рішення:акт складеноз дотриманнямвимог ПРРЕЕта визнати акт правомірним, а споживача - причетним до порушення Правил та провести нарахування у відповідності до вимог п.п.3 п.8.4.2 з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, але не пізніше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявленню порушення, тобто із 29.12.2022 року по 18.02.2023 року. В результаті проведених нарахувань, сума збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення відповідачем Правил складає 7599,23 грн.

Із матеріалівсправи слідує,що збитки у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано, що підтверджується копією претензії №14/23 АТ «Житомиробленерго»в особіХорошівського РЕМАТ «Житомиробленерго» від 16.03.2023 року, якою відповідачу запропоновано відшкодувати завдані позивачу збитки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії), самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно доабзацу першогопункту 8.2.5глави 8.2розділу VIIIПравил роздрібногоринку електричноїенергії,у разівиявлення підчас контрольногоогляду аботехнічної перевіркиуповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача ( представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників операторасистеми наоб`єкт(територію) споживачадля проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил.

Абзацом тринадцятимпункту 8.2.5глави 8.2розділу VIIIПравил роздрібногоринку електричноїенергії визначено,що актпро порушенняпідписується представником ( представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем ( представником споживача)або іншоюособою,яка допустила представників операторасистеми наоб`єкт(територію) споживачадля проведення перевірки.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Підпунктом 6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Дослідивши зміст Акта про порушення №02931-23 від 18.02.2023, суд зазначає, що Акт відповідає вимогам n.8.4.2 Правил, оскільки в акті заповнені всі графи та рядки, зазначено всі необхідні відомості для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відомості. Також зазначено зміст виявленого порушення із відповідним посиланням на пункти Правил, наявне графічне зображення схем підключення електроустановки позивача з усіма необхідними додатковими даними, вказано інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, шляхом встановлення шунтуючої перемички фазного проводу із вимикачем автоматичним, що є власністю оператора з порушенням схеми обліку.

Разом з тим, відповідач із заявами про вирішення спірних питань, що виникають при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до уповноважених державних органів не звертався.

Згідно із п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Разом з тим, відповідно до положень п. 1.1.2. ПРРЕЕ - контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

З огляду на вказані положення ПРРЕЕ передача чи зняття показників лічильника контролером не є комплексом робіт та не підпадає під визначення контрольного огляду засобу комерційного обліку, а тому позивачем правомірно визначено період (з 29.12.2022 по 18.02.2023 року) для визначення розміру збитків, завданих самовільним підключенням до електромереж.

Стаття 1193 ЦК України є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Оскільки відносини щодо позаоблікового використання електричної енергії не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила ст. 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування вартості необлікованої електричної енергії на них не поширюються.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 336/6359/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 336/5035/16ц.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення відповідачем шкоди позивачу, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, шляхом встановлення шунтуючої перемички фазного проводу із вимикачем автоматичним, що є власністю оператора з порушенням схеми обліку, підтверджений належними доказами, зокрема актом про порушення ПРРЕЕ, розрахунком завданої шкоди.

Крім того, згідност.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10334037 від 20.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,12,13,141, 211, 223,247,258-259, 280 ЦПК України,ст.1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» збитки в сумі 7599 ( сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 23 копійки на р/р НОМЕР_2 в філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ 22048622.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерноготовариства «Житомиробленерго» витрати на оплату судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 22048622.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго», місце знаходження: м.Житомир вул. Косенка Віктора, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя А.М.Збаражський