Ухвала суду № 117176040, 22.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/531/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України", Харківська область, Богодухівський район, місто Валки, до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Харківського квартирно-експлуатаційного управління, про стягнення заборгованості з оплати послуг електропостачання у розмірі 497 188,72 грн. Підставою позову визначеного договір спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном № 1/50 від 16.02.2023 року

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО РЕЄСТРАЦІЇ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді Електронного суду № 527103 від 20.02.2024 року, у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Електронному Суді. За таких обставин, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

ВІДНОСНО НАДАННЯ ВСІХ ДОКАЗІВ

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На 2 (другому) аркуші позовної заяви зазначено, що відповідно до п. 3.2. договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном № 1/50 від 16.02.2023 року сторона-3 зобов`язана відшкодувати стороні-1 всі витрати за комунальні послуги за договорами про відшкодування комунальних послуг, укладення якого також передбачено п. 8.1.2 договору. Також, позивач посилається на «проєкти актів», які складені до договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії.

В свою чергу, до суду не представлені договори про відшкодування комунальних послуг, зокрема договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії, хоча позивач на них посилається.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що вони не відповідають вищенаведеним вимогам, оскільки: 1) частина з них засвідчена лише на останньому аркуші відповідного документа; 2) не містять дати засвідчення; 3) додатково, але не як самостійна підстава замість слів «Копія вірна» має бути фраза «Згідно з оригіналом».

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162,164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: 1) відомості про реєстрацію Державним підприємством Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України" електронного кабінету в системі «Електронний суд»; 2) оригінал або належним чином засвідчену копію договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії за яким оформлені акти; 3) належним чином оформлені додатки до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів (на кожному аркуші) всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України" без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

1) відомостей про реєстрацію Державним підприємством Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України" електронного кабінету в системі «Електронний суд»;

2) оригіналу або належним чином засвідченої копії договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії за яким оформлені акти;

3) належним чином оформлених додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів (на кожному аркуші) всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22 лютого 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко