Рішення № 117175937, 22.02.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

22.02.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1401/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1401/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 68547 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.02.2024 суд ухвалив у позові відмовити.

15.02.2024 до суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6750,00 грн.

20.02.2024 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

21.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника ФОП ОСОБА_1 , в яких зазначає, що клопотання позивача є необгрунтованим.

Ураховуючи, що розгляд справи № 920/1061/23(920/1401/23) відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провадиться судом також у такому самому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини 1, 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.12.2023, додаткову угоду від 25.12.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 04.01.2024, рахунок № 1 від 04.01.2024, платіжну інструкцію № 487 від 04.01.2024 про сплату 6750,00 грн за надану правову допомогу згідно рахунку № 1 від 04.01.2024.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат в Господарському суді Сумської області у цій справі на зазначену ним суму.

Заперечуючи проти заявленої відповідачем суми витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить суд зменшити її розмір, оскільки вважає заявлену суму завищеною та неспівмірною зі складністю справи. Справа є малозначною та не відноситься до категорії складних, рахунок виставлено представником відповідача як за окремі види послуг, що по своїй суті становлять собою один різновид професійної правничої допомоги, необхідність надсилання надрукованих копій документів по справі засобами поштового зв`язку відсутня.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Характер, обсяг і тривалість виконання наданих адвокатом послуг відповідає складності та обставинам цієї справи та свідчить про їх пов`язаність зі справою, достатність і повноту, сприяння встановленню істини в цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими фактично понесені відповідачем судові витрати в розмірі 6750,00 грн, що підлягають стягненню з позивача.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у позові відмовлено, то судові витрати на професійну правничу допомогу понесені відповідачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Ураховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи (виклику), є дата складення повного судового рішення.

Частиною 5 статті 244 ГПК України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6750 грн 00 коп. (шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом IV ГПК України.

Додаткове рішення складено та підписано 22.02.2024.

СуддяВ.В. Яковенко