Рішення № 117175704, 30.01.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1728/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1: не з`явився,

від ОСОБА_1 : Трунов Г.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 до ОСОБА_1 про стягнення 389941,72 грн, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 про визнання недійсними заяви про вступ до складу асоційованих членів кооперативу, протоколу загальних зборів в частині прийняття на підставі нібито власної заяви до складу асоційованих членів кооперативу, асоційованого членства в кооперативі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 р. прийнято позовну заяву Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 (далі ОК ,,Золоті ключі-1) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1728/23, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 04.07.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.08.2023 р.; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.07.2023 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.08.2023 р., а від 01.08.2023 р. до 15.08.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1728/23.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2023 р., а від 05.09.2023 р. до 03.10.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 р.: зобов`язано ОК ,,Золоті ключі-1 надати оригінал заяви ОСОБА_1 про вступ до кооперативу як асоційованого члена від 26.05.2005 р.; запропоновано ОК ,,Золоті ключі-1 надати письмові пояснення по справі щодо часткового співпадіння періодів, за які стягується заборгованість по цій справі та по справі № 523/14881/18 Комінтернівського районного суду Одеської області; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2023 р.

Підготовче засідання, призначене на 24.10.2023 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2023 р. повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 14.11.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 р.: за заявою ОК ,,Золоті ключі-1 виключено з числа доказів заяву ОСОБА_1 про вступ до кооперативу як асоційованого члена від 26.05.2005 р.; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки виключено з числа доказів заяву ОСОБА_1 про вступ до кооперативу як асоційованого члена від 26.05.2005 р., яка мала б бути об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.11.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2023 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 12.12.2023 р.

Судове засідання, призначене на 12.12.2023 р., не відбулось у зв`язку з кібератакою на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2023 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 09.01.2024 р.

Судове засідання, призначене на 09.01.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 30.01.2024 р.

Представник ОК ,,Золоті ключі-1 у жодне засідання суду не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином. Від ОК ,,Золоті ключі-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 30.01.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОК ,,Золоті ключі-1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 389941,72 грн, з яких 240518,00 грн заборгованості по сплаті членських внесків, 87935,98 грн пені, 53506,90 грн інфляційних нарахувань, 7980,84 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи первісний позов, ОК ,,Золоті ключі-1 посилається на приписи ст.ст.509,525,526,530,549,551,610 ЦК України, ст.ст.2,12 Закону України ,,Про кооперацію, зміст статуту ОК ,,Золоті ключі-1, протоколів загальних зборів членів, якими встановлювались розміри внесків, та вказує, що відповідач, будучи асоційованим членом кооперативу, не виконав обов`язок щодо сплати членських внесків за період з серпня 2020 р. по січень 2023 р. (в розрахунку заборгованості зазначено період з серпня 2020 р. по лютий 2023 р.).

ОСОБА_1 відзив на позов ОК ,,Золоті ключі-1 не подала, однак звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОК ,,Золоті ключі-1, в якій просить: визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про вступ до складу асоційованих членів Дачно-будівельного кооперативу ,,Золоті ключі (далі ДБК ,,Золоті ключі) від 26.05.2005 р.; визнати недійсним протокол загальних зборів № 18 від 31.05.2005 р. в частині прийняття на підставі нібито власної заяви до складу асоційованих членів ДБК ,,Золоті ключі ОСОБА_1 ; визнати недійсним асоційоване членство ОСОБА_1 в ОК ,,Золоті ключі-1; відмовити у задоволенні первісного позову ОК ,,Золоті ключі-1.

В обґрунтування вимог зустрічного позову ОСОБА_1 посилається на приписи ст.ст.202,203,206-208,215 ЦК України, ст.ст.11,14 Закону України ,,Про кооперацію, положення статуту ОК ,,Золоті ключі-1 тощо та вказує, що заяву від імені ОСОБА_1 про прийняття (вступ) до складу асоційованих членів кооперативу від 26.05.2005 р. підписано не нею, а невідомою особою, з огляду на що заява про вступ як односторонній правочин, протокол загальних зборів № 18 від 31.05.2005 р., на яких ОСОБА_1 прийнято до складу асоційованих членів ДБК ,,Золоті ключі, а також саме асоційоване членство ОСОБА_1 в ОК ,,Золоті ключі-1 слід визнати недійсними в судовому порядку.

ОК ,,Золоті ключі-1 у відзиві на зустрічну позовну заяву повідомляє, що:

-доводи ОСОБА_1 про те, що вона ніколи не являлась асоційованим членом кооперативу та не підписувала жодних заяв з наміром вступити в асоційовані члени кооперативу спростовуються щомісячними перерахуваннями коштів на рахунок кооперативу з призначенням платежу ,,оплата членських внесків;

-існує інша заява ОСОБА_1 , датована 11.08.2015 р. та оформлена нею власноручно, в якій підтверджує намір та реалізує волевиявлення вступити в асоційовані члени кооперативу, зобов`язуючись виконувати умови його статуту;

-рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2022 р. по справі № 523/14881/18 позов ДБК ,,Золоті ключі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам задоволено. У цьому рішенні судом встановлено преюдиційний факт набуття ОСОБА_1 асоційованого членства в кооперативі;

-вимога про визнання недійсною заяви про вступ до складу асоційованих членів є невірним способом захисту порушеного права, адже сама заява без затвердження загальними зборами членів кооперативу не породжує права та обов`язки у відповідності до вимог ст.11 Закону України ,,Про кооперацію;

- ОСОБА_1 пропущено трирічну позовну давність для оскарження рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 31.05.2005 р. № 18.

ОСОБА_1 у відповіді (запереченнях) на відзив на зустрічну позовну заяву зазначає, що твердження ОК ,,Золоті ключі-1 не повинні прийматись судом до уваги, оскільки:

-щомісячні платежі на рахунок кооперативу здійснено з метою оплати комунальних послуг;

-заява про прийняття (вступ) ОСОБА_1 до складу асоційованих членів кооперативу від 26.05.2005 р. не підписувалась та не подавалась нею, а заява відповідача від 11.08.2015 р. не була підставою для прийняття ОСОБА_1 до складу асоційованих членів кооперативу;

-про рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2022 р. по справі № 523/14881/18 ОСОБА_1 дізналась лише з відзиву на зустрічну позовну заяву, з ним не погоджується та має намір оскаржити в апеляційному порядку;

- ОСОБА_1 обрано належний спосіб захисту порушеного права, т.я. саме письмова заява про намір вступу до асоційованих членів кооперативу повинна передувати протоколу (рішенню) про прийняття до членів кооперативу, тому дослідження і визнання такої заяви недійсною є доцільним з правової точки зору;

-їй не було відомо про те, що нібито є асоційованим членом кооперативу. Про названу обставину ОСОБА_1 дізналась після отримання позовної заяви ОК ,,Золоті ключі-1, а, відтак, нею не пропущено позовну давність для оскарження рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 31.05.2005 р. № 18.

Від ОК ,,Золоті ключі-1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких просить: виключити з числа доказів копію заяви ОСОБА_1 про вступ до кооперативу як асоційованого члена від 26.05.2005 р. і розглядати справу на підставі інших доказів; відмовити у задоволенні первісного позову в частині нарахування заборгованості за період з 01.08.2020 р. по 01.08.2021 р., а решту позовних вимог за первісним позовом задовольнити; у задоволенні зустрічного позову відмовити; відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В цих поясненнях ОК ,,Золоті ключі-1 вказує, що не спроможний виконати вимоги суду щодо надання оригіналу витребуваного доказу, т.я. не може його знайти, тому просить суд до закінчення підготовчого засідання виключити з числа доказів копію заяви ОСОБА_1 про вступ до кооперативу як асоційованого члена від 26.05.2005 р. Крім того, ОК ,,Золоті ключі-1 повідомляє, що співпадіння періодів, за які стягується заборгованість по цій справі та по справі Комінтернівського районного суду Одеської області, пояснюється помилкою, яка сталась внаслідок невиконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2022р. по справі №523/14881/18.

ОСОБА_1 в додаткових поясненнях вказує, що:

-рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2022 р. по справі № 523/14881/18 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті членських внесків станом на 28.07.2022 р. включно, тому у справі № 916/1728/23 питання щодо наявності боргу за період з 01.08.2020 р. по 01.08.2022 р. взагалі не слід розглядати;

-виключення ОК ,,Золоті ключі-1 з числа доказів підтверджує правомірність зустрічного позову, адже спростовує членство ОСОБА_1 в кооперативі;

-у зв`язку з форс-мажорними обставинами, які виникли внаслідок військової агресії проти України, інфляційні втрати, пеня та 3% річних не повинні нараховуватись;

-Господарським судом розглянуто аналогічну справу № 916/1452/23, рішенням по якій відмовлено у позові ОК ,,Золоті ключі-1 з підстав, які ОСОБА_1 вважає за доцільне врахувати при розгляді даної справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову з огляду на таке.

Згідно ст.2 Закону України ,,Про кооперацію від 10.07.2003 р. № 1087-IV (із змінами) кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності; членський внесок грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань.

Відповідно до ст.8 Закону України ,,Про кооперацію статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу…

В ст.14 Закону України ,,Про кооперацію закріплено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 р. загальними зборами членів ДБК „Золоті ключі, який як юридична особа зареєстрований ще в 2005 р., прийнято рішення про зміну назви кооперативу на ОК ,,Золоті ключі-1 та затверджено нову редакцію статуту. Редакції статуту, чинні у попередніх періодах, у матеріалах справи відсутні, однак у суду не існує підстав для нерозповсюдження положень наявної редакції статуту на правовідносини між сторонами, оскільки не доведено те, що з 01.03.2023 р., окрім назви кооперативу, змінились інші пункти статуту, якими врегульовано спірні відносини.

За змістом п.1.1 статуту кооператив є неприбутковою організацією, створеною відповідно до Конституції України, ГК України, Закону України ,,Про кооперацію та інших діючих в Україні нормативно-правових актів. Кооператив за напрямом діяльності є обслуговуючим кооперативом. Кооператив здійснює свою діяльність відповідно до цього статуту, затвердженого загальними зборами його членів.

Відповідно до п.3.1 статуту метою створення кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, використання земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва з метою обслуговування житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я.

Згідно умов п.3.2 статуту завданням кооперативу є, зокрема: організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро-, водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям; надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством.

В п.4.3 статуту вказано, що членський внесок та додатковий членський внесок грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на: утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів у даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати... Порядок розрахунку членського внеску та додаткового членського внеску встановлюється головою кооперативу та затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу.

Згідно п.5.1 статуту членами та асоційованими членами кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань кооперативу, визнають положення статуту, дотримуються його вимог, сплатили вступний внесок та внесли пайовий внесок...

Відповідно до п.5.4 статуту особи, зазначені в п. 5.1 статуту, приймаються в члени та асоційовані члени кооперативу та припиняють членство у кооперативі на підставі відповідних особистих заяв особи, які подаються на ім`я голови кооперативу, та після прийняття з цього приводу відповідних рішень загальними зборами членів кооперативу у строк, що не перевищує 60 днів з моменту звернення заінтересованої особи.

Пунктом 5.5 статуту передбачено, що особа, що набула право власності або право користування на земельну ділянку, що знаходиться на території кооперативу, зобов`язана звернутись до голови кооперативу із заявою про вступ в члени або асоційовані члени кооперативу та зобов`язана сплачувати внески (платежі) у розмірах, встановлених в кооперативі, які починають нараховуватися з 1 числа наступного місяця за місяцем, в якому було отримано земельну ділянку у користування/власність або укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки в кооперативі та подано заяву про вступ до кооперативу.

В п.7.3 статуту закріплено обов`язки асоційованих членів кооперативу, в т.ч.: виконувати вимоги статуту, положень та правил, рішень органів управління кооперативу; своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління кооперативу.

Рішенням загальних зборів ДБК ,,Золоті ключі від 31.05.2005 р. № 18 прийнято ОСОБА_1 до складу кооперативу в статусі асоційованого члена. Підставою для розгляду відповідного питання загальними зборами стала заява від 26.05.2005 р., яка долучена до матеріалів справи в копії разом з первісним позовом.

Відтак, господарський суд зазначає, що ОСОБА_1 ще в 2005 р. набула права та обов`язки асоційованого члену Кооперативу, тому повинна сплачувати членські внески.

З наданих ОК ,,Золоті ключі-1 протоколів загальних зборів вбачається прийняття ними рішень про встановлення розміру внесків, зокрема, для асоційованих членів кооперативу в період з серпня 2020 р. по лютий 2023 р., у якому згідно розшифровки заборгованості ОСОБА_1 мала сплатити 243967,00 грн членських внесків, проте перерахувала тільки 3449,00 грн, з огляду на що борг становить 240518,00 грн. Будь-яких заперечень з приводу арифметичної та методологічної правильності визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 не наведено.

При цьому ОК ,,Золоті ключі-1 долучено до матеріалів справи рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2022 р. по справі № 523/14881/18, яким позов ДБК ,,Золоті ключі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам задоволено та стягнуто 65061,00 грн. Вказане рішення не набрало законної сили, адже на теперішній час переглядається в апеляційному порядку. Коментуючи співпадіння періодів, за які стягується заборгованість по цій справі та по справі Комінтернівського районного суду Одеської області, ОК ,,Золоті ключі-1 письмово пояснило, що сталась помилка (повторне стягнення заборгованості за період з 01.08.2020 р. по 01.08.2021 р.), у зв`язку з чим, на думку ОК ,,Золоті ключі-1, суд має відмовити йому у позові в частині стягнення заборгованості за названий період (серпень 2020 р. липень 2021 р.).

Між тим, згідно п.3 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, процесуальним наслідком визнаного ОК ,,Золоті ключі-1 співпадіння періодів, за які стягується заборгованість, є не відмова в позові, а часткове залишення позову без розгляду.

Визначаючи розмір заборгованості, вимога про стягнення якої підлягає залишенню без розгляду, господарський суд виходить з вказаного ОК ,,Золоті ключі-1 періоду (серпень 2020 р. липень 2021 р.), за який в межах даної справи повторно заявлено до стягнення борг, та того, що за змістом розшифровки заборгованості, доданої до первісного позову, станом на 01.08.2021 р. борг становив 82556,00 грн та складався з 3769,00 грн за серпень 2020 р., 8451,00 грн за вересень 2020 р., 11599,00 грн за жовтень 2020 р., 6581,00 грн за листопад 2020 р., 6124,00 грн за грудень 2020 р., 4794,00 грн за січень 2021 р., 7746,00 грн за лютий 2021 р., 6796,00 грн за березень 2021 р., 6217,00 грн за квітень 2021 р., 5468,00 грн за травень 2021 р., 5667,00 грн за червень 2021 р., 9344,00 грн за липень 2021 р. При цьому ОСОБА_1 невірно зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області стягнуто борг станом на 28.07.2022 р., адже ця дата є днем ухвалення рішення, а не останнім днем нарахування заборгованості.

За таких обставин, позовна вимога ОК ,,Золоті ключі-1 про стягнення 82556,00 грн основного боргу з членських внесків підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відносно решти основного боргу за первісним позовом за період з серпня 2021 р. до лютого 2023 р., розмір якого складає 157962,00 грн (9056,00 грн за серпень 2021 р., 9403,00 грн за вересень 2021 р., 7718,00 грн за жовтень 2021 р., 8189,00 грн за листопад 2021 р., 6953,00 грн за грудень 2021 р., 7467,00 грн за січень 2022 р., 6187,00 грн за лютий 2022 р., 9076,00 грн за березень 2022 р., 6290,00 грн за квітень 2022 р., 7547,00 грн за травень 2022 р., 8359,00 грн за червень 2022 р., 8750,00 грн за липень 2022 р., 9697,00 грн за серпень 2022 р., 10767,00 грн за вересень 2022 р., 9585,00 грн за жовтень 2022 р., 9096,00 грн за листопад 2022 р., 8335,00 грн за грудень 2022 р., 7412,00 грн за січень 2023 р., 8075,00 грн за лютий 2023 р.), господарський суд вказує, що з наданих ОСОБА_1 платіжних документів вбачається сплата нею в спірному періоді (серпень 2021 р. лютий 2023 р.) 48017,00 грн, з яких 17.09.2021 р. здійснено оплату на суму 4523,00 грн (за серпень 2021 р.), 20.10.2021 р. на суму 2715,00 грн (період, за який здійснено оплату, в призначенні платежу не вказано, проте дата платежу свідчить, що платіж за вересень 2021 р.), 16.11.2021 р. на суму 3179,00 грн (період, за який здійснено оплату, в призначенні платежу не вказано, проте дата платежу свідчить, що платіж за жовтень 2021 р.), 11.12.2021 р. на суму 1716,00 грн (період, за який здійснено оплату, в призначенні платежу не вказано, проте дата платежу свідчить, що платіж за листопад 2021 р.), 21.01.2022 р. на суму 2104,00 грн (період, за який здійснено оплату, в призначенні платежу не вказано, проте дата платежу свідчить, що платіж за грудень 2021 р.), 12.02.2022 р. на суму 614,00 грн (період, за який здійснено оплату, в призначенні платежу не вказано, проте дата платежу свідчить, що платіж за січень 2022 р.), 30.04.2022 р. на суму 717,00 грн (за березень 2022 р.), 22.05.2022 р. на суму 1974,00 грн (за квітень 2022 р.), 11.06.2022 р. на суму 2786,00 грн (за травень 2022 р.), 12.07.2022 р. на суму 3177,00 грн (за червень 2022 р.), 15.08.2022 р. на суму 4124,00 грн (за липень 2022 р.), 08.09.2022 р. на суму 5194,00 грн (за серпень 2022 р.), 10.10.2022 р. на суму 4012,00 грн (за вересень 2022 р.), 11.11.2022 р. на суму 3483,00 грн (за жовтень 2022 р.), 14.12.2022 р. на суму 2610,00 грн (за листопад 2022 р.), 18.01.2023 р. на суму 1560,00 грн (за грудень 2022 р.), 09.02.2023 р. на суму 2185,00 грн (за січень 2023 р.), 15.03.2023 р. на суму 1344,00 грн (за лютий 2023 р.).

Потрібно відмітити те, що сторонами надано також інші платіжні документи, згідно яких ОСОБА_1 сплачувала членські внески на користь ОК ,,Золоті ключі-1, проте дати проведення оплат та призначення платежів свідчать, що останні здійснювались не за період з серпня 2021 р. до лютого 2023 р., а, відтак, суд їх до уваги не приймає.

Враховуючи викладене, те, що здійснені ОСОБА_1 оплати за період з серпня 2021 р. до лютого 2023 р. ОК ,,Золоті ключі-1 з незрозумілих причин в розрахунку заборгованості не відображено, те, що суд в ухвалі від 18.01.2024 р. у контексті здійснених відповідачем оплат пропонував позивачу надати пояснення щодо розміру заборгованості, який, на його думку, існує на теперішній час, те, що ОК ,,Золоті ключі-1 нічого з приводу оплат не пояснило, в т.ч. не заперечило реальність здійснених ОСОБА_1 платежів, те, що всі названі вище оплати проведено ОСОБА_1 ще до подачі первісного позовної заяви, господарський суд у задоволенні позову ОК ,,Золоті ключі-1 в частині стягнення 48017,00 грн членських внесків відмовляє, стягуючи з ОСОБА_1 109945,00 грн основного боргу.

Стосовно стягнення 87935,98 грн пені, 53506,90 грн інфляційних втрат, 7980,84 грн 3% річних господарський суд вказує, що у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, оскільки: розрахунок пені хибно здійснено наростаючим підсумком, а не за кожний місяць окремо; в розрахунки ОК ,,Золоті ключі-1 без пояснення причин не включено відомості про здійснені ОСОБА_1 чисельні платежі, тобто позивач за первісними позовом безпідставно збільшив розмір заборгованості, на які нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Наведені обставини свідчать про помилковість проведених ОК ,,Золоті ключі-1 нарахувань, результатом чого являється відмова в позові у відповідній частині.

З приводу зустрічного позову ОСОБА_1 слід зауважити, що вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 18 від 31.05.2005 р. та визнання недійсним асоційованого членства ОСОБА_1 в ОК ,,Золоті ключі-1 не підлягають задоволенню в зв`язку з обранням невірного способу захисту порушеного права, адже в судовому порядку: може бути визнано недійсним рішення загальних зборів як акт вищого органу управління кооперативу, а не протокол, яким таке рішення оформлено; взагалі не може бути визнано недійсним членство в кооперативі, оскільки воно є фактом, спростування або встановлення якого підлягає відображенню в мотивувальній, а не резолютивній частині рішення.

Щодо вимоги про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про вступ до складу асоційованих членів ДБК ,,Золоті ключі від 26.05.2005 р. господарський суд вказує наступне.

Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами... Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами… До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Господарський суд зазначає, що заява про вступ до кооперативу підпадає під наведене в ст.202 ЦК України визначення правочину, оскільки її оформлення та подача свідчать про вчинення особою дії, спрямованої на набуття прав та обов`язків асоційованого члена кооперативу, у відповідь на яку рішенням загальних зборів членів особа приймається до складу кооперативу або ж ні.

Як вже зазначено вище, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 р. на підставі ч.11 ст.80 ГПК України за заявою ОК ,,Золоті ключі-1 виключено з числа доказів заяву ОСОБА_1 про вступ до кооперативу як асоційованого члена від 26.05.2005 р. у зв`язку з неможливістю подати оригінал.

Відтак, оригінал заяви, про непідписання якої стверджує ОСОБА_1 , не надано, що зумовлює висновок про правильність доводів зустрічного позову щодо складання заяви невідомою особою.

Між тим, визнання недійсною заяви про вступ до кооперативу як одностороннього правочину унеможливлюється спливом позовної давності, про який письмово заявлено ОК ,,Золоті ключі-1.

В ст.256 ЦК України наведено поняття позовної давності, під якою слід розуміти строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В ч.1 ст.261 ЦК України закріплено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Порівняльний аналіз термінів ,,довідався та ,,міг довідатися, що містяться в ст.261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст.74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Позиція ОСОБА_1 в частині позовної давності ґрунтується на тому, що їй не було відомо відносно наявності статусу асоційованого члену кооперативу і про названу обставину вона дізналась після отримання позовної заяви ОК ,,Золоті ключі-1, тому позовна давність не сплинула.

Однак ще в травні 2005 р. загальними зборами ДБК ,,Золоті ключі прийнято ОСОБА_1 до складу кооперативу, в зв`язку з чим статусом асоційованого члена ОСОБА_1 , будучи власником земельної ділянки на території кооперативу, наділена вже майже 20 років. За цей час їй постійно нараховувались членські внески, які ОСОБА_1 періодично сплачувала на банківський рахунок кооперативу, вказуючи призначення платежу: ,,Оплата членських внесків, доказом чого є платіжні документи, надані самою ОСОБА_1 . Таким чином, остання достовірно знала про те, що є асоційованим членом ДБК ,,Золоті ключі.

Приймаючи до уваги викладене, те, посилання ОСОБА_1 на здійснення нею щомісячних платежів на рахунок кооперативу з метою оплати комунальних послуг лише підтверджують правильність зробленого вище висновку суду, оскільки складно уявити, що особа перераховувала майже 20 років щомісяця кошти на банківський рахунок іншої особи, яка не є виробником комунальних послуг, не знаючи в яких правовідносинах знаходиться з отримувачем коштів, господарський суд стверджує, що з 2005 р. ОСОБА_1 знала або принаймні могла знати про те, що являється асоційованим членом кооперативу, тому у заявленій в 2023 р. вимозі зустрічного позові про визнання недійсною заяви як одностороннього правочину потрібно відмовити в зв`язку зі спливом позовної давності.

Доводи сторін, яким не надано вище по тексту цього рішення правову оцінку, на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд частково задовольняє первісний позов та відмовляє у задоволенні зустрічного позову, ніяким чином не впливають. Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_1 відзив на позов ОК ,,Золоті ключі-1 не подавала, з урахуванням чого за правилами ч.4 ст.165 ГПК України позбавлена права заперечувати під час розгляду справи по суті проти всіх обставин, викладених у первісному позові. Таке зауваження суд робить в контексті посилань ОСОБА_1 на підстави, з яких відмовлено у позові рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/1452/23 та які ОСОБА_1 вважає за доцільне врахувати при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або за заявою позивача (клопотанням).

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що його позов частково залишено без розгляду, ОК ,,Золоті ключі-1 має право на повернення судового збору в розмірі 1238,34 грн, для чого слід подати відповідне клопотання до суду. Решта судового збору, сплаченого ОК ,,Золоті ключі-1, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 , покладається на неї, адже у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст.129,226,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 7, код 26364069) 109945/сто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять/грн 00 коп. заборгованості по сплаті членських внесків, 1649/одну тисячі шістсот сорок шість/грн 17 коп. судового збору.

Залишити без розгляду позов Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 у частині стягнення 82556,00 грн заборгованості по сплаті членських внесків.

В решті позову Обслуговуючого кооперативу ,,Золоті ключі-1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 лютого 2024 р. у зв`язку зі значним навантаженням на суддю.

Суддя Л.В. Лічман