Вирок № 117174863, 22.02.2024, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/12/24

Провадження № 1-кп/575/40/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200460001057 від 09 грудня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Кириківка Великописарівського району,

Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта професійна,

не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України,

у с т а н о в и в:

09 грудня 2023 року о 18 годині 23 хвилини за повідомленням зареєстрованим в ЄО № 13134 від 09 грудня 2023 року до магазину «Вересень», розташованого по вул. Широка , 13 в с Кириківка Охтирського району, Сумської області, на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 прибули працівники СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в складі інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що здійснювали добове чергування з патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорядок відповідно затвердженого графіку чергувань працівників Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та доручення начальника Охтирського РВП «Про проведення цілбового оперативно-профілактичного обслуговування Тростянецького ВП та ВПД №1 (с.В-Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області» № 137 від 09.12.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 грудня 2023 року о 18 годині 23 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , який прибув за повідомленням, з метою провокування конфлікту, не реагуючи на зауваження поліцейських, усвідомлюючи неправомірність своїх дій направлених на пошкодження майна, підійшов до передньої частини службового автомобіля, дістав з кишені металеву банку з алкогольним напоєм «Revo» ємністю 0,5 л. та тримаючи її у руці, умисно з метою заподіяння пошкодження автомобіля, з застосуванням фізичної сили, кинув щосили у лобове скло автомобіля, два рази поспіль, від чого на лобовому склі утворились тріщини. Продовжуючи свої дії направлені на пошкодження автомобіля, обвинувачений ОСОБА_4 умисно здійснив удар ногою в область лівого переднього крила автомобіля від чого на місці удару утворилась вм`ятина.

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції у Сумській області, відповідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/18064-АВ від 18 грудня 2023 року на загальну суму 47558,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пошкодженні майна, що належить працівникові правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.347 КК України, тобто умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про визнання винуватості в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.347 КК України, і свідомо підтвердив, що дійсно 09 грудня 2023 року у вечірній час, проходив біля магазину «Вересень» в с.Кириківка Охтирського району Сумської області де на той час перебував поліцейський автомобіль. Співробітники поліції зупинили його із за кольору курточки. Між ним та співробітниками поліції виникла суперечка в ході якої ногою вдарив по крилу поліцейського автомобіля, а також металеву банку з алкогольним напоєм кинув у лобове скло автомобіля. На склі автомобіля утворилась тріщина, а на крилі автомобіля вм`ятина. З висновком експертизи про вартість заподіяної шкоди погодився. Збитки відшкодував у ході досудового розслідування. Щиро кається у вчиненому.

Представник потерпілоїюридичноїособиГоловногоуправління Національноїполіції уСумській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без їх участі претензій до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не має, збитки відшкодовано, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається, за місцем проживання характеризується задовільно, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та всі інші обставини справи.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.347 КК України у виді штрафу.

Відповідно дост.124КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3786,40 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України, і за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3786,40 грн.

Речові докази: металеву банку ємністю 0,5 л у запакованому стані з алкогольним напоєм «Revo», який зберігається у камері збереження речових доказів ВПД №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.В.Писарівка вул. Незалежності, 29, після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року - скасувати, а речовий доказ знищити; форменний одяг (однострій дві зимові куртки), який зберігається у інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та на який накладено арешт ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року - після набрання вироком законної сили, арешт скасувати, а речові докази - залишити в їх розпорядженні; службовий автомобіль марки Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається у інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та на який накладено арешт ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року, після набрання вироком законної сили, арешт скасувати, автомобіль залишити в розпорядженні ГУНН в Сумській області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1