Ухвала суду № 117173017, 22.02.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/4/24

Справа № 522/24810/23

УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання противними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання противними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не подано заяву про поновлення процесуального строку та не сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

До суду 09.02.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позову разом з заявою про поновлення строку звернення до суду та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У період з 07.02.2024 по 21.02.2024 суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, у зв`язку з чим заяви ОСОБА_1 передані судді 22.02.2024.

Відтак, згідно заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, ОСОБА_1 вказує, що він не мав змоги сам дізнатися про існування постанов, адже не мав коду доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень. Якби позивач знав про існування таких постанов, то він би оскаржив їх у позові про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування постанови, з яким звернувся завчасно 28.07.2022. На боржника не покладається обов`язок перевіряти стан виконавчого провадження, оскільки обов`язок доведення до відома документів виконавчого провадження покладено безпосередньо на виконавця. Про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався у судовому засіданні 20.12.2023 по справі №522/9530/22.

З копії протоколу судового засідання 20.12.2023 проведеного П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №522/9530/22 вбачається, що представнику позивача Романюк І.А. було оголошено матеріали, які надійшли від виконавчої служби, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просила доповнити апеляційну скаргу постановами про які сторона позивача не знала, що свідчить про те, що представник позивача ОСОБА_2 дізналася про оскаржувані постанови 20.12.2023 після їх оголошення суддею.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного у заяві ОСОБА_1 суд вважає, що позивачу слід поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, то ОСОБА_1 вказує, що знаходиться у скрутному матеріальному положенні, є малозабезпеченою особою, оскільки не мав доходів за попередній календарний рік. З часу ковідної епідемії позивач не мав можливості працевлаштуватися, наразі позивач з жовтня 2022 року здійснює волонтерську діяльність в Благодійній організації «Фонд «ШЛЯХ ЄДНОСТІ», у якій виконує доручення по доставці гуманітарних вантажів в «гарячі точки» України.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

З довідки Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається відсутність доходів у ОСОБА_1 з 2019 року, адже останні відомості містяться за 2018 рік, в той час як виписка сформована 03.01.2024.

Також підтверджується твердження позивача про здійсненням ним волонтерської діяльності, яка є неприбутковою діяльністю.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримує доходи, що пов`язує з введенням карантину та в подальшому запровадження воєнного стану, суд вбачає наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, він є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бутиподано протягомдесяти днівз дняухвалення відповідногорішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання противними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 14год.30хв.01березня 2024року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар

22.02.2024