Ухвала суду № 117171239, 22.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 334/7275/23

Провадження №: 2-во/332/10/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді РетинськоїЮ.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі №334/7275/23,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі №334/7275/23 (провадження №2/332/613/24), в якій зазначено, що позивачем при подачі позовної заяви було помилково вказано відповідача як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» замість правильного найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, проте найменування відповідача було зазначено не вірно. Зазначена описка в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 334/7275/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2024 року вказаний позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Відповідачем по справі зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву адвоката Турчинського М.І., суд вважає за необхідне виправити допущену описку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2024 по справі №334/7275/23, провадження №2/332/613/24, оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду,

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2024 по справі №334/7275/23 (провадження №2/332/613/24) за позовом ОСОБА_1 вособі представникапозивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме найменування відповідача зазначити як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів»».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.І. Ретинська