Постанова № 117170226, 22.02.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Cправа №303/1680/24

№ 3/303/626/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 року о 08 год. 30 хв. в ході проведення обшуку (ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.01.2024 року) за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 згортки фольги з речовиною рослинного походження, які ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/1091-НЗПРАП від 01 лютого 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,6491 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до вимогст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобівфото-ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944761 від 17.02.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2024 року, протоколом обшуку від 24.01.2024 року, безпосереднім об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено 4 згортки фольги з речовиною рослинного походження, висновком експерта №СЕ-19/107-24/1091-НЗПРАП від 01 лютого 2024 року, згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, які містились в 4 згортках із металевої фольги сріблястого кольору, котрі були упаковані в 1 спеціальний полімерний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та номером на горловині «PSP 1185690», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину: 0,8971 г, 0,8763 г та 0,9374 г., поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2024 року, протоколом допиту свідка від 05.01.2024 року, і є доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Речові докази: 1 спеціальний полімерний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та номером на горловині «PSP 1185690», в середині якого знаходиться 4 згортки із металевої фольги сріблястого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину: 0,8971 г, 0,8763 г та 0,9374 г., знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський