Рішення № 11717003, 14.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 9015 - 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 239152- CRED про надання кредиту в розмірі 30100.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язання було укладено договір поруки № 39349 від 16.07.2008 року, відповідно умов якого поручителем виступила ОСОБА_2.

Станом на 27.09.2010 року, відповідачі мають заборгованість в сумі 40936.39 грн., яка складається з наступного:

- 26433.48 грн. - заборгованість за кредитом,

- 12579.32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1673.59 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість у розмірі 40936.39 грн. за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 312.43 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Представник позивача до судового засідання не з»явилась, але надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилась, але надала суду заяву, у якій просила слухати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

30.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 239152- CRED про надання кредиту в розмірі 30100.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язання було укладено договір поруки № 39349 від 16.07.2008 року, відповідно умов якого поручителем виступила ОСОБА_2.

Станом на 27.09.2010 року, відповідачі мають заборгованість в сумі 40936.39 грн., яка складається з наступного:

- 26433.48 грн. - заборгованість за кредитом,

- 12579.32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1673.59 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають повному задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 312.43 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ГК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29098829000000, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним суму боргу у розмірі 40936.39 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму витрат понесених по справі у розмірі 312.43 грн. та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 250 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук