Ухвала суду № 117168854, 22.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-п/639/1/24 Справа № 639/4502/23

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року по справі № 639/4502/23

позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду м.Харкова від22.11.2023року задоволенопозовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року станом на 11.06.2023 року у розмірі 43 911 (сорок три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

19.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових листів де відсутній його підпис про отримання листів. Тому він з поважних причин не був присутній у судовому засіданні, при цьому повідомити суд про причини своєї неявки також не між, оскільки про дату, час та місце проведення слухання справи не знав.

12.01.2024 року представником АТ КБ "Приват Банк" Меркуловою В.В. було подано до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування відзиві представник зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14.04.2011 року. В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа № 639/4502/23 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Коробченко М.Ю. в судовому засіданні заперечував проти заяви та просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду м.Харкова від22.11.2023року задоволенопозовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року станом на 11.06.2023 року у розмірі 43 911 (сорок три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка на ім`я відповідача направлена на адресу відповідача про судове засідання призначене 03.10.2023 року, була отримана ОСОБА_1 під розписку 29.09.2023 року. Судові повістки з повідомленням про судові засідання призначені на 30.10.2023 року, 14.11.20223 року на 14.11.2023 року були направлені відповідачу шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, відповідно довідок про доставку повідомлень, ОСОБА_1 отримав судові повістки у додаток "Viber".

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду судом.

ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення на підтвердження сплати кредиту було надано скріншот рахунку в системі інтернетбанкінгу.

Однак, з надано скріншот рахунку в системі інтернетбанкінгу не можливо встановити номер рахунку, власника рахунку. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи стосується наданий доказ даної справи.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року по справі № 639/4502/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 202 року у справі № 639/4502/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Суддя В.В. Марченко