Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 398/855/24
провадження №: 3/398/663/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
"21" лютого 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді радіо телефоніста 2-го взводу 4-ої зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 30.12.2023 року о 16 год 00 хв вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 під час несення служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2024 року серія А4923 №24; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2023 року, згідно яких останній пояснив, що 30.12.2023 року близько 15год 30 хв, перебуваючи на території розташування в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні напої після чого був помічений командиром роти; письмові пояснення командира 4-ї зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.12.2023 року, номер обслуги 6-го відділення 1-го взводу 4-їзенітної кулеметноїроти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 30.12.2023року,які 30.12.2023року близько16год 00хв побачилина територіївійськової частини ОСОБА_1 ,який ймовірноперебував встані алкогольногосп`яніння,після чогоостанній бувдоставлений доКП «Центральнаміська лікарням.Олександрії»для проведенняаналізу навміст алкоголюв крові;копію витягуз наказукомандира в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2023року №24,згідно якогосолдата ОСОБА_1 ,призначеного наказомкомандувача військоперативного командування« ІНФОРМАЦІЯ_2 » від10.11.2023року №335-РСна посадурадіотелефоніста 2зенітного кулеметноговзводу 4зенітної кулеметноїроти в/ч НОМЕР_1 ,який прибувіз в/ч НОМЕР_2 ,вважати таким,що справита посадуприйняв іприступив довиконання службовихобов`язків запосадою;копію випискиз акту№64від 08.01.2024року, згідно якої на основі результатів судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_1 в крові останнього виявлено етиловий спирт в кількості 2,87 г/дм?, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Яна Миколаївна Подоляк
Судове рішення № 117168616, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 21.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/855/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: