Постанова № 117168349, 22.02.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/95/24

Провадження № 3/349/97/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учасника бойових дій,

за ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14січня 2024року о12год 50хв. ОСОБА_1 ,будучи 24жовтня 2023року притягнутимдо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,керував транспортнимзасобом маркиВАЗ 210994-20номерний знак НОМЕР_1 на67км автодороги М-30Рогатинської МТГз ознакамиалкогольного сп`яніння,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївідмовився, чим порушивп.2.5Правил дорожньогоруху;не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1, 2.3б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку. Пояснив, що керував транспортним засобом на прохання дружини, перед тим вживав алкогольні напої, а тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Під час руху не впорався з керуванням, та допустив з`їзд у кювет.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно дост. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбаченаст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимогст. 266 КУпАПта Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі -Інструкція).

Згідно вимогст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252455 від 14 січня 2024 року, водій ОСОБА_1 ,будучи 24жовтня 2023року притягнутимдо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,керував транспортнимзасобом маркиВАЗ 210994-20номерний знак НОМЕР_1 на67км автодорогиМ-30Рогатинської МТГз ознакамиалкогольного сп`яніння-запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови; відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївідмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеофіксацією правопорушення.

Відповідно достатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252455 від 14 січня 2024 року.

Ставити підсумнів данідокази усуду немаєпідстав,оскільки вониотримані відповіднодо вимогзакону,а самеполіцейський виявившиправопорушення мавусі правовіпідстави дляскладання наводія ОСОБА_1 протоколу проадміністративне правопорушенняза ч.2ст.130КУпАП,оскількивін відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252443 від 14 січня 2024 року, ОСОБА_1 14 січня 2024 року о 12 год 50 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20 номерний знак НОМЕР_1 на 67 км автодороги М-30 Рогатинської МТГ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 березня 2023 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки ВАЗ 21099-20 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, ліва фара, передній бампер права задня дверка, заднє вітрове скло, передня ліва дверка, деформрвано дах атомобіля.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За вимогами п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Даючи оцінкуфактичним даним,наявним вматеріалах справи,за своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю,вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.124,ч.2ст.130 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особавчинила кількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції встановленоїза більшсерйозне правопорушенняз числавчинених.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки згідно з інформацією, наданою відділенням поліції № 4 (м. Рогатин), ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами, а також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він не є власником транспортного засобу, суд не накладає на нього додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк