Ухвала суду № 117162342, 20.02.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/115/24

Провадження 2/193/150/24

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каправчука Володимира Леонідовича про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Каправчук Володимир Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Від представникапозивачаадвоката Каправчука ВолодимираЛеонідовича до суду 20.02.2024 надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача по справі Вакулівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області належним відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, проте представник позивача у зазначеному клопотанні просив його розгляд провести без його участі та за відсутності позивача.

Представник відповідачаВакулівської сільськоїради Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті в підготовче засідання на виклик суду не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до ч.ч. 2, 4, 5ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З матеріалів копії спадкової справи № 152/2021, яка надійшла на запит суду, встановлено, що окрім позивачки у справі спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений законом строк і порядок прийняла також й інша дочка спадкодавця, - ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, суд вважає, що справді Вакулівська сільськарада Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті є не належним відповідачем у цій цивільній справі, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну вищеназваного первісного відповідача на неналежного відповідача - іншого спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.43,51,258,260,261,265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Вакулівську сільськураду Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті у справі за позовом представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, на належного відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання у справі відкласти на18березня 2024року на09год.00 хв.в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати новому відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець