Ухвала суду № 117162059, 22.02.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/567/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус.Кринички заявупредставника відповідачаФГ «Агромир»-Костюченка МаксимаСергійовича про перегляд заочного рішення суду, -

за участю представників позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 07 грудня 2023 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ФГ «Агромир», третя особа: відділ ЦНАП Криничанської селищної ради про визнання договору оренди неукладеним і скасування державної реєстрації, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ФГ «Агромир» - Костюченко М.В. подав заяву про перегляд заочного рішення суду, обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, не міг подати заперечення та пояснення по справі.

Представниця позивачів заперечує по суті поданої заяви тому, що обгрунтування наведені ФГ «Агромир» в заяві про перегляд не доводять існування обставин , які є підставами для скасування рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене,норми цивільногопроцесуального законодавства України,суд вважає,що заявапро переглядзаочного рішенняпідлягає залишеннюбез задоволення,так як, починаючи з квітня 2023 року у справу з боку ФГ «Агромир» вступив адвокат Костюченко М.С. , що підтверджується відповідним ордером від 24.04.2023 року з посиланням на укладений 1.03.2023 року договір (а. 86) , за заявами якого зокрема були відкладені судові засідання 22.08.2023, 18. 09.2023, а щодо судового засідання призначеного на 10.10.2023 висловлено згоду на проведення засідання без участі , що свідчить про обізнаність відповідача через свого представника, як про предмет спору та його обгрунтування, так і про право висловити свої заперечення щодо заявлених вимог шляхом подачі відзиву на позов та надати для підтвердження своєї позиції відповідні докази.

Керуючись ст.ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачаФГ «Агромир»-Костюченка МаксимаСергійовича про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет