Постанова № 117160197, 21.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15667/23

Провадження № 3/592/358/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. рф

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року після доопрацювання до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0270/80500/23, 11.12.2021 о 14 год. 02 хв. гр. росії ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через м.п. «Бачівськ» Сумської митниці, з метою особистого користування, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», легковий автомобіль марки «Lada 211240», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який, станом на 26.09.2023, не був вивезений за межі митної території України у термін, визначений ч. 1 ст. 380 МК України. У митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) вищевказаний транспортний засіб поміщений не був, у зв`язку з чим продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив митні правила, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, письмових пояснень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

За правилами статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Оскільки вчинене ОСОБА_3 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому дії останнього кваліфікуються за ч. 6 ст. 481МК України в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

АТ «Укрпошта» своїм листом повідомила, що Укрпошта з 24.02.2022 не здійснює пересилання відправлень до російської федерації та республіки білорусь, в тому числі, шляхом транзиту через інші країни. Питання відновлення обміну поштовими відправленнями з російською федерацією та республікою білорусь на теперішній час Укрпоштою не розглядається.

У судове засідання представник Сумської митниці Державної митної служби України не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.33).

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0270/80500/23 від 29.09.2023 року (а.с.4-5), витягами за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та АСМО Інспектор (а.с.7-14), службовою запискою головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП Сумської митниці (а.с.1).

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів ОСОБА_3 не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Оскільки ОСОБА_3 ввіз намитну територіюУкраїни транспортнийзасіб 11.12.2021у митномурежимі «Тимчасовеввезення до1року»,зобов`язавшисьпри цьомувивезти вказанийтранспортний засібз митноїтериторії Українив строкдо 11.12.2022,але станомна часвиявлення порушеннямитних правилне вивізвказаний транспортнийзасіб,то такимчином ОСОБА_4 вчинив діїпо невивезенню транспортногозасобу,які єтриваючими,так яктакі діїрозпочинаються зпочатку вчиненнятаких дійі продовжуютьсядо їх виявлення або припинення.

Відповідно дост. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Обставини, визначені ч. 1 ст. 460 МК України, за наявності яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягнуло б за собою адміністративної відповідальності, судовим розглядом встановлено не було, відомості щодо існування об`єктивних перешкод для виконання обов`язку реекспорту транспортного засобу матеріали справи не містять.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 467, 481 ч. 6 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який став предметом порушення митних правил, автомобіль марки «Lada 211240», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути із гр. рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко