Рішення № 11716, 20.06.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р. Справа № 15/130-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Макарові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь"

про стягнення 65583 грн. 34 коп.

за участю прокурора Губатюк І.П.

представників сторін:

від позивача: Гнєдаш І.В., дов. № 16/44-05 від 25.10.05 р.

від відповідача: Білецький О.В., дов. № 2 від 01.02.05 р.

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона звернулась з позовом в інтересах держави в особі НАК «Украгролізинг»в особі Херсонської філії НАК «Украгролізинг»про стягнення з відповідача заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу № 21-04-1011фл від 31.08.04 р., укладеного між Херсонською філією НАК «Украгролізинг»та приватним підприємством «Агрофірма Промінь» про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг техніку та здійснення інших платежів, згідно якого відповідач отримав у лізинг: трактор ХТЗ-17221 у кількості 2 штук, дослідну дискову важку борону ДМТ-4А –1шт., трактор ЮМЗ-8040.2 –1шт, що підтверджується актами приймання передачі № 68/26л від 23.09.04 р., № 40 від 12.11.04 р., № 26 від 08.11.04 р., у сумі 65583 грн. 34 коп. та просить вилучити у відповідача сільгосптехніку, яка передана відповідачу у лізинг. Загальна вартість переданої техніки - 531390 грн.

Позивач в судовому засіданні позов заступника прокурора в частині стягнення лізингових платежів підтримав, а в частині вилучення у відповідача об'єкту лізингу від позовних вимог відмовився, оскільки техніка ним вже вилучена у відповідача.

Відповідач в засіданні позов в частині стягнення лізингових платежів визнав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до договору фінансового лізингу № 21-04-1011фл від 31.08.04 р., укладеного між Херсонською філією НАК «Украгролізинг»та приватним підприємством «Агрофірма Промінь»про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг техніку та здійснення інших платежів відповідач отримав у лізинг: трактор ХТЗ-17221 у кількості 2 штук, дослідну дискову важку борону ДМТ-4А –1шт, трактор ЮМЗ-8040.2 –1шт, всього на суму 531390 грн., що підтверджується актами приймання передачі № 68/26л від 23.09.04 р., № 40 від 12.11.04 р., № 26 від 08.11.04 р.

Відповідно до п.4 договору з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк сплати встановлюються додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів».

Перевіркою в порядку прокурорського нагляду встановлено, що в порушення вказаного договору відповідачем своєчасно не перераховані лізингові платежі. Заборгованість станом на 01.04.06 р. складає 65583 грн. 34 коп. і представник відповідача в судовому засіданні її підтвердив.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Посилання відповідача на те, що відсутній предмет спору, не приймається до уваги. Між позивачем та відповідачем укладений договір фінансового лізингу, який обумовлює права та обов`язки сторін по договору, у тому числі і обов`язок лізингоотримувача сплачувати лізингові платежі. На підставі цього договору у відповідача виникли зобов`язання, які він повинен належним чином виконувати.

За таких умов позов в частині стягнення заборгованості по лізинговим платежам підлягає задоволенню.

Господарським судом розглядається відмова позивача від заявлених вимог заступника прокурора про вилучення об'єкту лізингу. Оскільки відмова від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству, позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову від позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма "Промінь" (Херсонська обл., Генічеський р-н, вул.Леніна, 10, р/р 260067267 в АППБ "Аваль" МФО 352097 ЄДРПОУ 21277668):

а) на користь НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії НАК "Украгролізинг" (м.Херсон, пр.Сенявіна, 27, р/р 26006009090301 ХФАБ "Брокбізнесбанк" МФО 352071 код 25929843) 65583 грн. 34 коп. заборгованості по лізинговим платежам.

б) в доход державного бюджету (р/рахунок 31112095600002, МФО 852010, код 24104230, отримувач: ВДК у м.Херсоні, банк: УДК по Херсонській області) 655 грн. 83 коп. держмита.

в) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, р/рахунок 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. По відношенню до вимог про вилучення об'єкту лізингу на суму 531390 грн. провадження по справі припинити.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя З.В. Клепай