Ухвала суду № 117159408, 21.02.2024, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/110/24

№2-во/687/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2009 року по цивільній справі за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.04.2009 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 5396, 43 доларів США.

25.01.2024 року стягувач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме: не зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Також, 08.02.2024 року стягувач звернувся в суд з уточненою заявою, в якій вказує, що в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження було вказано ще одну причину відмови, а саме: у судовому наказі зазначено трьох солідарних боржників, при цьому не зазначено відносно кого саме з трьох боржників видано судовий наказ (не зазначено боржника), у зв`язку з чим просить зазначити відносно кого саме з трьох боржників видано судовий наказ відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України (в редакції на момент винесення судового наказу) судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов`язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред`явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі не зазначено строк пред`явлення його до виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Крім того,суд повідомляє,що відповіднодо ст.543ЦК Українивизначає,щоу разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Керуючись статтею 543 ЦК України, статтею 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2009 року в цивільній справі за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: у судовому наказі зазначити «Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років. Судовий наказ видано 24 квітня 2009 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.