Постанова № 117155867, 21.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/104/24

Провадження № 3/346/480/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2024 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Карпатська, Івано-Франківської області, повторно протягом року (постановою серії БАД 226450 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП) керував автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_2 », будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його представник, адвокат Ломничук Ю.Ю. подав до суду письмові клопотання та заперечення, в яких просить розгляд справи проводити у його та ОСОБА_1 відсутності, а провадження в справі закрити за відсутності в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено 04.01.2024 року з приводу події 03.01.2024 року, матеріали справи не містять доказів на підтвердження складнощів з виявленням особи, чи причин різниці між часом вчинення правопорушення та складанням протоколу, а також, що ОСОБА_1 був обізнаний в тому, що позбавлений права керування транспортними засобами, про він зазначив у своїх письмових поясненнях, тобто в його діях відсутня як вина, так і умисел його вчинення. Крім того, постанова Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 року (справа № 346/5157/23) ОСОБА_1 оскаржується в апеляційному порядку.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 125374 від 04.01.2024 року, якому зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, в якому в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься його особистий підпис про те, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений, його копію отримав, внесені про нього дані правильні (а.с. 1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 226450 від 05.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, у відповідній графі якої міститься дані про те, що її копію ОСОБА_1 вручено під особистий підпис (а.с. 5);

- даними переглянутого відеозапису, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, його спілкування з працівниками поліції, під час якого він підтвердив, що «знаю, що порушив комендантську годину; знаю, винен; я ще той штраф не сплатив»; при цьому будь-яких заперечень чи зауважень не висловлював.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 879450 від 03.01.2024 року, яка містить дані про вручення її копії під особистий підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 вказаного дня притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП. В постанові вказано, що 03.01.2024 року о 00:05 год. в м. Коломия, по вул. Карпатська, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи при собі поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР України ( а.с. 4).

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року (справа № 346/5157/23), яка згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 16.02.2024 року (постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 16.02.2024 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 року залишено без задоволення) ОСОБА_1 05.12.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 3).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приходжу довисновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд розцінюєкритичнописьмові запереченнязахисника,оскільки вониспростовуються дослідженимисудом доказами.Також судвважає,що запереченнязахисником вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в той час коли докази свідчать про протилежне, є наміром уникнути відповідальності останнім за вчинення правопорушення. Не є слушним також посилання на наявність розбіжності щодо дати складання протоколу, оскільки вказане не спростовує факту вчинення ним вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КупАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: Яремин М. П.