Вирок № 117154981, 21.02.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/103/24

Провадження по справі №1-кп/522/174/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023163510001007 від 22.12.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мундебаш Кемеровської області, російської федерації, маючої вищу освіту, заміжньої, офіційно працевлаштованої сторожем у Одеському ЗДО «Ясла-садок» № 85 ОМР, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої місця реєстрації, раніше не судимої,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 приблизно о 13:15 годин, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212- ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263 ІХ та Указом від 12.08.2022№573/2022 затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України віл 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 0/.UZ.Z № 8419-ІХ, указом Президента України N» 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України Ж1057-1Х від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-1Х від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.1 1.2023, яким строк воєнного положення продовжено до 14.02.2024, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІX від 03.03.2022, перебувала у торгівельній залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/6, де обрала предметом свого злочинного посягання парфуми, розташовані на вітрині магазину, належні ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740).

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , впевнившись що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до вітрини із парфумами, звідки взяла флакон-тестер парфумів «TRUSSARDI my land» об`ємом 100 мл, вартістю 2719 грн. відірвала м`який антикрадіжний датчик та поклала флакон-тестер у власну сумку.

В подальшому ОСОБА_3 , пройшовши касову зону та не розрахувавшись за викрадений товар, вийшла за межі приміщення магазину «Єва» з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на суму 2719 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. У вчиненому каялась, просила суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченій ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить - щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, тобто висловила щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушенні та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, які дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати,- відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності- залишити без змін, а після набрання вироком чинності - скасувати.

Речові докази: СД диск з відеозаписом від 18.12.2023- зберігати при матеріалах кримінального провадження; флакон-тестер парфумів «TRUSSARDI my land» об`ємом 100 мл, наданий представнику потерпілого на зберігання,- вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

21.02.2024