Рішення № 117154323, 21.02.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-о-22/2007

2-о/189/17/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради про призначення опікуна,-

встановив:

Представник заявника КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» - Прокопець Т.В. звернулась до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просить: встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була визнана обмежено дієздатною у відповідності до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року та призначити керівника Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» (51225, вул. Північна буд. 36, с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровська області, код ЄДРПОУ 03188300) опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була визнана обмежено дієздатною у відповідності до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року. Заява мотивована тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року по справі 2-о-22/2007 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано обмежено дієздатною. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-о-41/2007 року встановлено піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестру - ОСОБА_2 . Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/636/22 провадження №2-о/189/26/22 звільнено ОСОБА_2 народження від повноважень опікуна над обмежено дієздатною фізичною особою - ОСОБА_1 . На підставі путівки №5188 від 27.10.2022 року Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 була направлена на обслуговування та отримання соціальної послуги стаціонарного догляду за рахунок бюджетних коштів на влаштування до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради». Наказом № 307 від 03.11.2022 року ОСОБА_1 зараховано та взято на обслуговування до КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради». З 03.11.2022 року по сьогоднішній день фактично ОСОБА_1 перебуває під опікою вище зазначеного комунального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Опікун ОСОБА_2 припинила виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_1 . На сьогоднішній день ОСОБА_1 залишилася без опікуна. У зв`язку з чим, просить призначити опікуном обмежено дієздатної ОСОБА_1 КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», який фактично доглядає за нею.

Представник заявника - ОСОБА_3 в у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Я. Цвіркун в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи провести без участі представника, рішення прохає винести на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано обмежено дієздатною (а.с. 13).

15 березня 2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 (сестру), встановлено піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 року ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна над обмежено дієздатною фізичною особою - ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Відповідно до путівки № 5188 Департаменту соціально захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 27.10.2022 року ОСОБА_1 направлено на обслуговування та отримання соціального догляду за рахунок бюджетних коштів до КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» (а.с. 4).

Згідно копії довідки № 693 від 07.11.2022 року та копії витягу з наказу № 307 від 03.11.2022 року, ОСОБА_1 зарахована в КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» з 03.11.2022 року (а.с.5-6).

Відповідно до копії подання директора КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», С.В. Земляний просить визнати КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» в особі директора опікуном над підопічною ОСОБА_1 , яка перебуває в закладі (а.с.9).

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Перещепинської міської ради про доцільність призначення КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» в особі директора Земляного С.В. опікуном над ОСОБА_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Новомосковського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» в особі директора ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 12, 28).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, справи за заявами про встановлення опіки та призначення опікуна розглядаються в окремому провадженні.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, цивільним законодавством України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа і вирішення питання щодо призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється лише у випадку звернення із письмовою заявою фізичної особи, яка має намір бути опікуном.

В судовому засіданні встановлено, що із заявою про призначення опікуна над обмежено дієздатною ОСОБА_1 звернувся КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», а тому за таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають, оскільки вони суперечать вимогам ст. 63 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 213, 215, 234 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради про призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

21.02.2024