Ухвала суду № 117147024, 21.02.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 лютого 2024 року Справа №200/4442/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАВОД «КВАТОН», Голови ліквідаційної комісії Станкєєва Ігоря Геннадійовича про стягнення суми капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача в адміністративній справі №200/4442/22 у зв`язку з переданням залишків з капіталізованих платежів ТОВ «Завод «Кватон».

В обґрунтування заяви ГУ ПФУ в Харківській області посилається на зміну назви боржника ТОВ «Завод «Кватон» на ТОВ «Ларавеллі» та зміну місцезнаходження на адресу у Харківській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 200/4442/22 задоволено позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «КВАТОН» (код ЄДРПОУ 32434462, вулиця Славіна, будинок 1А, місто Донецьк, Донецька область, 83008) суму капіталізованих платежів у розмірі 294424,41 грн.

05.06.2023 рішення суду набрало законної сили, 26.06.2023 виданий виконавчий лист у справі.

Раніше аналогічна за змістом заява про заміну стягувача на ГУ ПФУ в Харківській області була направлена до суду 21.11.2023 та ухвалою суду від 04.12.2023 повернута заявнику без розгляду. Вказаною ухвалою було роз`яснено, що за умови виправлення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Повторно направляючи заяву про заміну стягувача в адміністративній справі №200/4442/22, ГУ ПФУ в Харківській області встановлених раніше недоліків не усунуло, крім надання копії повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання.

Нормами статті 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з вимогами пункту 26 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Згідно з пунктом 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо).

Таким чином, вказаним Положенням прямо передбачено звернення до суду з процесуальними документами із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Вимоги, що пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Заява ГУ ПФУ Харківській області, яка створена із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету, не відповідає наведеним вимогам, оскільки за своїм змістом є супровідним листом, до якого лише в якості додатка долучене скановане зображення заяви про заміну стягувача.

За приписами частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до норм частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Тому, з підстав, викладених в ухвалі суду від 04.12.2023 за аналогічною заявою, суд повторно наголошує, що заява ГУ ПФУ Харківській області не може бути розглянута та підлягає поверненню через:

- відсутність доказів направлення копії заяви до ГУ ПФУ в Донецькій області;

- звернення до суду без застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету;

- відсутність доказів на обґрунтування заяви щодо зміни реєстраційних даних боржника, оскільки суд не зобов`язаний самостійно розшукувати, збирати чи встановлювати відомості про зміну найменування чи інших реєстраційних даних учасників виконавчого провадження в інтересах органів Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі № 200/4322/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов