Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 лютого 2024 року Справа 160/4008/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
12.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 108 493,48 грн.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390343-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 550,73 грн.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2023 №390344-2412-0463 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов?язання ОСОБА_1 за кодом платежу 18010900 з орендної плати фізичних осіб за 2023 рік у сумі 16 062,91 грн.;
- зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на особовому рахунку платника податків ОСОБА_1 видалити відомості про нарахування податкових зобов?язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2023 №390342-2412-0463 форми «Ф», №390343-2412-0463 форми «Ф», №390344-2412-0463 форми «Ф».
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із приписами ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3028,00 грн.
Отже, судовий збір, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду складає 1251,07 грн. (125 107,12 х 1%).
До позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
З урахуванням викладеного, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 39,87 грн., на реквізити:
ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;
банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
код ЄДРПОУ 37988155;
рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632;
МФО - 899998;
код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім того, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так, ОСОБА_1 оскаржує в позовні заяві податкові повідомлення-рішення, які були винесені відповідачем 24.05.2023, однак до суду звернулась 12.02.2024, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України строку.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 39,87 грн.;
- окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 39,87 грн.;
- окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 117146795, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.02.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4008/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: