Ухвала суду № 117145979, 26.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3050/24

Провадження № 1-кс/761/2610/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Папірус Плюс», на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №72023000110000104 від 08.11.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Папірус Плюс», на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №72023000110000104 від 08.11.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що Головним підрозділом Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72023000110000104 від 08.11.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2023 року було проведено обшук виробничо-складських приміщень ТОВ «Папірус Плюс» (ЄДРПОУ 36939217), що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Базарна, 25. Незважаючи на те, що вказане майно не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на обшук, уповноваженими особами було виявлено та вилучено мобільний телефон, системний блок, що належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу повернути тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19.12.2023 року майно, а саме мобільний телефон та системний блок.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу просив залишити без задоволення, оскільки слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2024 року (справа №761/891/24) було задоволено аналогічну скаргу, однак повернути майно органом досудового розслідування не було можливо, оскільки з суду не надходила копія ухвали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Головним підрозділом Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72023000110000104 від 08.11.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2023 року було проведено обшук виробничо-складських приміщень ТОВ «Папірус Плюс» (ЄДРПОУ 36939217), що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Базарна, 25 та вилучено мобільний телефон та системний блок, що належить ОСОБА_5

18.01.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа №761/891/24) скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Папірус Плюс» задоволено та зобов`язано уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України повернути вищевказане майно.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.169 КПК України Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як убачається з матеріалів клопотання до прийняття слідчим суддею процесуального рішення, . 18.01.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа №761/891/24) скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Папірус Плюс» задоволено та зобов`язано уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України повернути вищевказане майно.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва вже було розглянуто аналогічну скаргу та постановлено ухвалу якою її було задоволено, слідчий суддя вважає, що скарга представника власника майна ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Папірус Плюс», на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №72023000110000104 від 08.11.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 26, 167, 169, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Папірус Плюс», на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №72023000110000104 від 08.11.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6